LA RESISTENCIA DE LOS MUERTOS

Los muertos están resucitando de sus tumbas y las dos familias que habitan la isla de Slaughter, frente a las costas de Pensilvania, alimentan su histórica rivalidad, oponiéndose sobre el destino que reservar a los muertos vivientes. Seamus Muldoon querría intentar reeducarlos para la convivencia con los vivos, mientras que Patrick O'Flynn quiere eliminarlos porque cree que su agresividad es superior a su capacidad de aprendizaje. Muldoon tiene la ventaja y Patrick es exiliado de la isla. Tres semanas después, un grupo de soldados, al que se une un chico, encuentran en internet el mensaje de Patrick O'Flynn que invita a cualquiera que escuche la comunicación a embarcarse hacia Slaughter Island, un lugar seguro y sin contaminación de muertos vivientes. Los soldados siguen el consejo y llegan a la isla acompañados por el mismo O'Flynn, pero naturalmente la situación no es tan idílica como se había descrito. A sus 70 años, George A. Romero sigue contándonos su visión de la sociedad contemporánea a través de la lente distorsionante de la metáfora de terror. El medio es siempre el cine de terror, el sujeto protagonista es nuevamente el muerto viviente lento y tambaleante que hizo la fortuna del director y revolucionó el cine de terror. En realidad, Romero confesó en una reciente entrevista (en ocasión de la presentación de "Survival of the Dead" en Venecia 2009) que para él lo que había que decir sobre los zombis ya se dijo hace tiempo (a mí me gusta pensar que fue el hermoso y subvalorado "La tierra de los muertos vivientes" el verdadero punto de llegada de la visión romeriana sobre los muertos vivientes) y que ahora está literalmente obligado a insertar sus monstruos en las películas de otros, de lo contrario nadie está dispuesto a invertir en sus obras. Esta es una revelación muy triste que explica una vez más la terquedad del sistema, atrapado en la repetición, en un eterno retorno que lleva inevitablemente al sacrificio de las "arriesgadas" ideas nuevas para acomodarse en lides seguros, incluso si al timón del proyecto hay un veterano que por sí solo podría garantizar la seguridad y la calidad. Así, Romero se ha encontrado nuevamente con historias de muertos vivientes, ha casi comenzado de nuevo una ideal segunda saga proponiendo el inicio del contagio adecuándose a la regla del bajo presupuesto y del contenido renovado. "Diary of the Dead" en 2007 marcó este nuevo inicio, con la novedad del lenguaje mockumentary, la inserción de una constante ironía y el deseo de atacar descaradamente al mundo de los medios de comunicación de masa. En 2009 es el momento del sequel directo, por primera vez en el universo zombiesco romeriano, con "Survival of the Dead", que pierde el lenguaje mockumentary a favor de una estructura más clásica, mantiene la ironía y promueve a protagonista a uno de los personajes secundarios de la película anterior. A pesar del pesado fracaso de crítica y público y el evidente cansancio del autor hacia la figura del zombi, "Survival of the Dead" es, de todos modos, una película que tiene su porqué. En primer lugar, no pierde de vista las dos directrices que deberían estar siempre presentes en toda película que se pueda considerar exitosa, es decir, el entretenimiento y la capacidad de hacer reflexionar. Romero logra construir un B-movie inteligente, una película extremadamente divertida y cargada de ritmo en la que no es la figura del zombi la que captura la atención, sino la del ser humano, ahora vacío de cualquier destello de "humanidad" y promovido a amenaza aún mayor que el retornante caníbal. "Survival of the Dead" no tiene prácticamente personajes positivos, se hace difícil simpatizar con alguien e identificarse con el héroe de turno, ya que no hay ninguno. Basta pensar que el protagonista de la historia y el punto de contacto con "Diary of the Dead" es el militar bastardo que guiaba el grupito de soldados que saqueaban a los viandantes, el símbolo del siempre declarado antimilitarismo romeriano. A él se unen un grupo de "desertores" simpáticos pero incorrectos, que no lo piensan dos veces antes de exterminar a un grupo de humanos y robar un camión portavalores. Luego están las dos familias rivales y, sobre todo, los líderes que las representan, ambos obtusos y firmes en sus posiciones de tal manera que llegan a las armas. Está Muldoon, que ve en el muerto viviente al ser humano que era en vida y querría intentar sacar un destello de su humanidad educándolos a comer vegetales y carne animal en lugar de la humana. El punto de vista de Muldoon es noble y parece casi guiado por los ideales que llevaron al doctor Ted "Frankenstein" Fisher de "El día de los zombis" a su especial relación con Bub. De idea opuesta O'Flynn, que no cree en la reeducación del zombi y prefiere hacer explotar la cabeza de cada muerto que vuelve a la vida, incluso si se trata de la persona a la que más quiere, en nombre de la salvaguardia de la raza humana y, en particular, de la comunidad. Los dos líderes son pintados como cínicos arribistas, interesados más en la demostración de sus respectivas razones que en la real salvaguardia de la comunidad y en este sentido no es muy difícil entrever una metáfora de la desconfianza del autor hacia las facciones políticas que se enfrentan en la realidad por el "dominio" del territorio, capaces de gastar hermosas palabras dirigidas a las masas pero que en definitiva están dirigidas solo a la salvaguardia del individuo. Romero patrocina a O'Flynn pintando a Muldoon como un texano republicano menos coherente con los programas expuestos, pero al final condena a ambos. Y la rivalidad que los dos siempre han mostrado está destinada a no interrumpirse ni siquiera ante la muerte, subrayando así la estupidez y la inmortal naturaleza belicosa del ser humano, verdadera condenación de la especie. Lo que más hizo torcer el gesto al público es la falta de centralidad de la amenaza zombi y la ironía a veces intrusa en la película. Y, de hecho, hay que decir que esta vez Romero no logró gestionar los componentes de su película de manera impecable. El cambio de atención del zombi al hombre es comprensible y apreciable, especialmente en acogida del deseo de cambio por parte del autor, pero cada vez que aparecen los muertos vivientes en "Survival of the Dead" falta el pathos y ese sentido de peligro que la situación requeriría. Con excepción del gran final, las escenas con los zombis se resuelven con un impávido disparo en la cabeza, como si nada fuera, perdiendo así esa maestría horrorífica que las películas del director han tenido (casi) siempre. Por otro lado, hay esa ironía tonta que no se esperaría y que a veces resulta invasiva y capaz de romper la escasa tensión. Un elemento que se gestionó definitivamente mejor. Otros defectos de los que "Survival of the Dead" se hace desgraciadamente portador son una gestión y delineación poco atenta de los personajes secundarios y un departamento de efectos especiales decididamente deficiente. Si este último se refiere a la gráfica por computadora, primitiva y seguramente dictada por el presupuesto bajísimo de la película (alrededor de 4 millones de dólares), que, sin embargo, está limitada a muy pocas escenas, la falta de escritura adecuada para algunos personajes es más preocupante porque es ajena al viejo Romero y confirma lo que ya sucedía en "Diary of the Dead". Los defectos, pues, están ahí, es innegable, la verve que Romero demostraba con sus criaturas hace algunos años está disminuyendo visiblemente, "Survival of the Dead" sigue siendo un excelente ejemplo de entretenimiento no exento de ideas y mientras todo el mundo sigue produciendo películas de zombis que se hacían hace treinta años, el inspirador, aunque atrapado en su creación más afortunada, sabe hablar de otra cosa, sabe renovar lenguajes y contenidos, incluso si disfrazados de viejos zombis lentos y polvorientos. La regla sigue siendo la misma hoy en día: cuando se habla de muertos vivientes, mejor el peor Romero que la mayoría de sus imitadores.