SEED

El asesino en serie Max Seed es capturado y condenado a la pena capital, pero la silla eléctrica no es suficiente para matarlo, por lo que el propietario de la prisión, de acuerdo con el médico y el agente de policía que lo capturó, decide falsificar documentos y enterrar a Seed vivo. Pero el asesino logra salir de su tumba y se dirige a consumar su venganza contra quienes querían matarlo. El incansable Uwe Boll (de 2 a 4 películas al año) deja los videojuegos y decide lanzarse a una obra completamente suya, con la intención de surfear la ola de las películas de tortura de moda en ese momento. Para ello, Boll se inspira en una leyenda urbana (presentada como verdad en el momento del lanzamiento de la película) según la cual si un condenado a muerte (silla eléctrica) sobrevive a tres descargas eléctricas, debe ser liberado. Y esto es lo que le sucede al asesino en serie Max Seed, que los periódicos en las escenas de transición nos informan que es autor de 666 asesinatos en 6 años, un hombre con el pelo largo y grasiento y una máscara sucia en el rostro para ocultar sus rasgos desfigurados (interpretado por Will Sanderson) que poco a poco se convierte en el protagonista de una venganza sangrienta. Y hasta aquí, diréis, estamos en lo habitual: la trama es delgada como la patita de un grillo, las banalidades están presentes pero no implican necesariamente el fracaso de la película, el personaje es un plagio descarado del Leatherface visto en los "No abras esa puerta" más recientes. El verdadero problema surge cuando constatamos que, a pesar de que muchos han afirmado que esta vez Boll ha dirigido su mejor película, no se dice que Boll haya dirigido una buena película. Los estándares del director alemán son tan bajos que es decididamente fácil hacer algo mejor que lo que ha hecho hasta ahora. No estoy entre aquellos que se divierten en lanzar lodo sobre Boll, de hecho, le he reconocido un cierto "crecimiento" en la realización de "Bloodrayne" (que sigue siendo una película mediocre), pero es un hecho que sus películas son técnicamente y narrativamente unos desastres; Boll no es ciertamente el peor director vivo, como alguien insiste puntualmente en afirmar, pero ha hecho una suscripción a perpetuidad para un lugar en el limbo de los incompetentes simpáticos, que, a pesar de la conciencia de sus propios límites, continúan imperturbables cometiendo errores, probablemente movidos por la pasión por el oficio y la ganancia ahora asegurada. Y esta "Seed" no funciona en absoluto en su estructura, en su empaque, en los detalles. Comencemos diciendo que la película tiene una construcción narrativa particularmente chapucera que en la primera media hora abundante es difícil incluso reconstruir desde un aspecto puramente cronológico (¿asistimos a flashbacks? ¿Flashforward? ¿Desarrollo en tiempo real? ¡Bah!). Luego, se nota de inmediato que la película no tiene mucho que contar y ese poco se cuenta particularmente mal, ya que el continuum temporal se maneja muy mal y las frecuentes elipsis de la segunda parte no logran realmente hacer comprender al espectador el paso del tiempo en la historia (confiado de vez en cuando a los títulos de los periódicos que sirven de escenas de transición). La alarmante ausencia de contenidos y argumentos de los que carece la película se disfraza con un uso sensacionalista de la violencia, a veces incluso excesivamente gratuita, que va desde torturas a mujeres, ancianos, niños y animales, estos últimos protagonistas también de un video (real, tomado por el director del archivo de PETA) que abre la película y anticipa ampliamente cuál es la verdadera y única cuerda que "Seed" quiere tocar. A este respecto, sin embargo, se debe reconocer que la película en cuestión contiene una escena (desafortunadamente mal insertada dentro de la narrativa ella misma) entre las más increíblemente sádicas aparecidas en los últimos tiempos, que muestra a una anciana a quien se le tritura el cráneo a martillazos; una escena muy larga mostrada en tiempo real y con la ayuda de efectos digitales que, aunque demasiado evidentes, no arruinan de todos modos el gran impacto de la secuencia. Excluyendo la escena mencionada, que muestra cierta inventiva de la dirección, "Seed" también se muestra muy mal dirigida. Gran parte de la película está filmada con cámara en mano y no se entiende por qué; probablemente Boll quería dar un toque de realismo a la historia, una especie de "Real TV" de tema asesino en serie, pero este uso de la toma parece excesivo y gratuito porque, además de estar mal utilizado (a veces la cámara tiembla mientras los personajes hablan dejando incluso fuera del encuadre el rostro terminando por enmarcar el cuello, por ejemplo), se utiliza también en situaciones en las que realmente no es necesario: puedo entender una escena de acción, pero cuando el protagonista está en casa con su familia o discute con sus colegas en la oficina, ¿qué tiene que ver? Lo mismo se puede decir de la fotografía de Mathias Neumann, apreciable en algunos momentos por los tonos sépia, pero a menudo innecesariamente y excesivamente oscura. Último elemento de un rompecabezas esencialmente informe es el número demasiado excesivo de ingenuidades que contiene la película, que desafían realmente la suspensión de la incredulidad del espectador. Entre las muchas "facilidades" presentes, es absolutamente necesario citar la irrupción del Seed resucitado en la prisión de máxima seguridad, realizada con tal facilidad que nos hace creer que no había ni un solo guardia, y su fuga de la misma que está situada en una isla de la que el asesino se va, obviamente, a nadar. ¡Eh, santa paciencia! En resumen, confiar una película exclusivamente a la crudeza de algunas imágenes y no preocuparse en absoluto por el resto es sinónimo de "inexistencia" de la película misma, una visión inútil y nada interesante, incapaz de entretener y dejar en el espectador el más mínimo contenido.