Le baron Frankenstein, après avoir été démasqué pour ses expériences illégales, fuit l'Angleterre avec son assistant Hans et se réfugie sous un faux nom à Karlstadt, dans le même château où il avait séjourné des années plus tôt. Ici, il retrouve fortuitement sa créature précédente, congelée dans un glacier, et décide de la ramener à la vie. Le monstre ressuscite, mais ses facultés mentales sont altérées, donc Frankenstein demande de l'aide à l'hypnotiseur Zoltan qui, pour sa part, décide d'utiliser son influence sur le monstre pour commettre des crimes et se venger de ceux qui l'avaient ridiculisé.
Troisième film de la saga hammerienne de Frankenstein et premier à porter la signature de Freddie Francis après le diptyque signé par Terence Fisher (qui dirigera ensuite trois des quatre films suivants), mais aussi l'un des moins réussis.
Après le grand succès public des deux Frankenstein produits par la société anglaise Hammer, la Universal Pictures décide de participer activement à la production du troisième chapitre. Rappelons que
la Universal fut l'artisan de la première grande saga cinématographique centrée sur les personnages créés par Mary Shelley avec le chef-d'œuvre "Frankenstein" réalisé par James Whale en 1931 et ses suites. La Universal détenait les droits sur l'apparence du monstre de Frankenstein comme la tradition l'identifiait désormais, c'est-à-dire avec le visage de Boris Karloff et sa tenue cadavérique imposante, et c'est l'une des raisons pour lesquelles le premier Frankenstein de la Hammer, "La maschera di Frankenstein", différait de manière si nette de ce qu'était l'imaginaire collectif sur le look du monstre. Puisque ce nouveau film impliquait la Universal, on a eu l'idée de faire ressembler le monstre à celui interprété par Karloff avec des résultats pourtant très décevants. En effet, si nous voulons trouver un aspect négatif de proportions macroscopiques
dans "La rivolta di Frankenstein", c'est précisément le look du monstre qui apparaît seulement comme une mauvaise copie sans imagination de celui de Karloff, de plus maquillé de manière préoccupante et approximative. Et la question s'aggrave si l'on tient compte du fait que le monstre de ce film devrait être le même que celui du film précédent !
Mettons de côté cet aspect, "La rivolta di Frankenstein" reste néanmoins narrativement faible car dépourvu d'idées originales ; le scénario d'Anthony Hinds (qui reviendra sur les lieux du crime avec l'excellent "La maledizione dei Frankenstein" et le réussi "Frankenstein e il mostro dell'inferno") tente de raviver les mêmes clichés sur l'histoire du célèbre scientifique en introduisant la seule variante de l'hypnose. Une variante agréable, tout comme le caractère bien défini de l'hypnotiseur rancunier interprété par Peter Woodthrope, seulement, en fin de compte, le monstre sous hypnose finit par se comporter de la même manière que s'il ne l'avait pas été. En fait, dans ce film, le monstre est trop docile et n'est même pas perçu comme une menace par le spectateur, donc, pour déclencher sa fureur, dans le finale, un expédient presque parodique est utilisé, soulignant le manque d'inspiration générale derrière ce film.
Évidemment, les atmosphères sont celles typiques de la Hammer, toujours fascinantes et suggestives, même si, en comparaison avec les deux films qui l'ont précédé, manque la violence visuelle, de plus, la professionnalité de Peter Cushing, qui interprète encore une fois le baron Frankenstein, fait la différence et donne au film cet halo de qualité supplémentaire.
Agréable comme la plupart des produits Hammer, mais définitivement négligeable.
Commentaires
Commentaires (0)
Commentaires