LA REVANCHE DE LA CRÉATURE

Un groupe de scientifiques se rend dans la lagune noire pour tenter de capturer le monstre amphibie qui y habite. Après plusieurs tentatives infructueuses, le monstre est capturé et emmené en ville où il est emprisonné dans un aquarium pour être étudié et servir d'attraction pour les touristes. Ici, le monstre commence à s'attacher à Helen Dobson, la belle jeune femme qui travaille dans le parc aquatique. Pendant une démonstration, cependant, le monstre parvient à se libérer et, après avoir semé la panique parmi les gens, il s'enfuit dans la mer. Les autorités sont à la recherche de la créature qui, entre-temps, attaque quiconque se trouve sur son chemin avec l'intention de retrouver Helen. Après le énorme succès obtenu en 1954 par "Le monstre de la lagune noire", qui en peu de temps s'était transformé en un film culte capable de redonner vie aux anciens fastes de l'horreur de Universal Pictures, le célèbre studio de production met immédiatement en chantier une suite et en 1955 sort en salles américaines "La vengeance du monstre". À la tête de l'opération, il y a encore une fois Jack Arnold, qui à cette époque était une véritable célébrité du cinéma fantastique (à quelques mois d'intervalle, il réalisera également "Tarantula" et "Radiations BX: Destruction de l'homme"), avant de passer presque à temps plein à la télévision. En regardant "La vengeance du monstre", on se rend immédiatement compte de deux choses : la richesse accrue du budget par rapport au film précédent et la pauvreté des idées à la base du scénario. "Le monstre de la lagune noire" était un petit film pour Universal qui a rapporté beaucoup d'argent dans le monde entier, une idée simple et pas très originale (l'adversité de la nature en contraste avec la civilisation et la relation entre la belle et la bête) qui a donné naissance à un bel exemple de cinéma d'horreur, riche en humanité et en aventure, où l'invention du monstre amphibie pèsera beaucoup sur le cinéma à venir. Il s'agissait d'un petit film, comme je le disais, dans lequel les apparitions du monstre étaient dosées pour créer de la tension, de la surprise et cacher le costume en caoutchouc porté par l'acteur ; dans la suite, en revanche, Gillman, comme on appelle le monstre, non seulement est en scène du début à la fin, devenant le véritable protagoniste de l'histoire, mais est également réalisé très bien, avec un appareil respiratoire "fonctionnel". Il va sans dire que "La vengeance du monstre" perd ainsi cet aspect plus marqué de l'horreur axé sur le mystère et la tension pour se consacrer au spectacle et à la merveille donnée par la présence de la créature. Le problème est que le monstre nous est montré à l'écran de manière si fréquente et si bien que l'on perd immédiatement tout sens de menace de sa part : Gillman, même s'il est perçu comme dangereux par les protagonistes du film, ne l'est jamais vraiment pour le spectateur. En ce sens, Arnold a juste mis l'accent sur la tragédie de la figure de Gillman, enlevé de son habitat, soumis à des expériences et utilisé comme attraction de cirque, de manière à justifier sa "vengeance" et à amener le spectateur à prendre son parti. À bien des égards, "La vengeance du monstre" cherche à imiter le scénario du conflit entre la nature primitive et la modernité métropolitaine, comme cela s'était produit dans les succès du cinéma fantastique du passé comme "King Kong" et "Le monde perdu", mais contrairement à ces titres, "La vengeance du monstre" manque d'épopée, le conflit entre les deux réalités n'a en fait pas vraiment lieu et de toute façon les dimensions réduites et les traits humanoïdes de Gillman ne favorisent pas la destructivité de la créature dans son irruption dans l'environnement métropolitain. On a parlé du manque d'idées, en effet cette suite réalisée à la hâte et en vitesse lorsque le chapitre précédent était encore dans les cinémas, tend à reprendre le scénario du film précédent (avec l'amour de Gillman pour une humaine et le conflit avec un homme d'action courageux pour se disputer la fille), de répétition de thèmes déjà utilisés précédemment par d'autres monster movies (le conflit déjà cité avec la dimension urbaine et le retrait de l'environnement naturel) et surtout une partie centrale trop statique et répétitive, visiblement allongée pour atteindre une durée cinématographique. Le début dans la lagune noire, en effet, est très agréable surtout parce qu'il rappelle le film précédent, tout comme la partie finale avec les embuscades du monstre, certainement plus horrifique. La partie centrale dans le parc aquatique, en revanche, est répétitive et même ennuyeuse, dépourvue de moments mémorables et centrée uniquement sur l'intérêt croissant de Gillman pour Helen. Dans l'ensemble, "La vengeance du monstre" est un film agréable mais bien inférieur à "Le monstre de la lagune noire", avec des moments de lassitude fréquents et une standardisation du filon fanta/horreur de ces années-là qui souligne sa hâte créative. Dans un petit rôle apparaît un jeune Clint Eastwood dans le rôle d'un scientifique. Tourné en 3D. Suivra un troisième et dernier chapitre intitulé "Le terreur sur le monde", réalisé en 1956 par John Sherwood.