GG
Giuliano Giacomelli
•El multimillonario Murdoch sigue financiando las investigaciones científicas sobre las anacondas en el Este de Europa con el fin de extraer el elixir de la eterna juventud y curar, así, del cáncer que lentamente lo está llevando a la muerte. Pero el científico que está trabajando en el elixir desaparece misteriosamente y Murdoch, creyendo que el hombre ha huido con el suero para ponerse al servicio de alguna industria farmacéutica, contrata a un asesino a sueldo con la tarea de encontrar al científico, recuperar el suero y matar a cualquiera que pueda interferir en la misión. Pero mientras tanto, una gran anaconda con poderes regenerativos ha escapado de los laboratorios y estará lista para hacer estragos entre un grupo de jóvenes e imprudentes arqueólogos.
Hemos llegado al cuarto (y esperamos que último) capítulo de esta pequeña saga iniciada en el ya lejano 1997 por Luis Llosa y continuada a lo largo de los años, pasando por las manos de Dwight Little hasta caer en las garras del torpe Don E. FauntLeRoy (que compite con M.Night Shyamalan por el nombre más largo e impronunciable) que en un solo golpe y a pesar de todos dirige "Anaconda 3" y "Anaconda 4", o mejor dicho, los capítulos más podridos de toda la cuadrilogía.
Haciendo un pequeño resumen, nos es imposible no notar inmediatamente cómo toda la saga está dividida a su vez en otras dos sagas: por un lado tenemos el primer "Anaconda", por el otro podemos encerrar todo lo demás.
Ya no queda nada de la población Indios Shirishama, del enorme serpiente venerado como si fuera una divinidad y, más en general, de ese marcado y perfecto matrimonio entre el horror y la aventura. El tema que parece haber tenido la mejor parte, y que parece haber capturado mayormente el interés de los guionistas y los productores, es el introducido en la segunda película y caracterizado por tonos muy más fantásticos o de ciencia ficción: orquídeas salvajes con misteriosos poderes regenerativos y enormes serpientes hechas invencibles precisamente por estos últimos. Así, tanto "Anaconda 3" como este "Anaconda 4" se conectan directamente al primer secuela y deciden llevar adelante el discurso sobre la regeneración ampliándolo y agrandándolo con una serie de "tonterías" tan grandes que ponen a dura prueba la paciencia y la inteligencia del espectador.
Ya hemos hablado de "Anaconda 3" y de todas sus innumerables absurdidades (así como errores zoológicos) incluidas en la trama; ahora hablemos de "Anaconda 4" y de ese primer verdadero capítulo que se impone como auténtico secuela dado que comienza justo donde terminaba la tercera película y llama a la lista personajes vistos en el capítulo anterior. La premisa de encontrar los mismos personajes y las mismas situaciones, unida al mal presagio de encontrar también al mismo tipo en la cabina de dirección, no es ciertamente de las mejores y podría decir mucho desde el principio sobre la calidad efectiva de la película en consideración. Sin embargo, no hagamos el paso más largo de la pierna y no saquemos conclusiones apresuradas, porque si por un lado es cierto que "Anaconda 4" es una película al límite de lo visible, también es cierto que hay algún pequeño mejora respecto a "Anaconda 3".
Todo parece quedar sujeto a la enorme incompetencia general que maneja todo (pero no podía ser de otra manera, el equipo que se esconde detrás de las dos películas es el mismo), pero al menos esta vez las tonterías están controladas (solo hay un serpiente que se regenera) y los efectos especiales en gráficos por computadora dan un salto de calidad pasando de obscenos a simplemente feos.
Lo que queda un misterio y realmente deja boquiabierto, sin embargo, es el diseño del animal que todo parece menos un anaconda. Se va por lo absurdo y el animal más que un serpiente parece un dragón salido de no sé qué caricatura japonesa o mejor aún un monstruo salido de la pluma de Tolkien. Nada, pero absolutamente nada, es capaz de recordar en la memoria el anaconda que se anida en la imaginación de todos nosotros y si queremos realmente reducir el ser que se arrastra en esta película a algún serpiente existente en la naturaleza, con todos los esfuerzos debidos, nos es más fácil reducirlo a serpientes como la víbora, o quizás el cascabel. Pero no al anaconda, no de cierto.
Sobre el resto, ¿qué decir? Valen más o menos las mismas palabras gastadas para la tercera película. La dirección es plana, el guion lucha mucho para engranar la marcha y resulta tan flojo que desemboca tranquilamente en el aburrimiento y todos los actores (salvo alguna pequeña excepción) son tan anónimos que inducen al espectador más maligno a pensar que fueron contratados al azar en las calles de Rumanía (donde se filmó la película) y recompensados con una caja de cervezas.
En el lado gore/splatter, poco que decir: esta saga nunca ha tenido la oportunidad de brillar en este campo así que lo máximo que este "Anaconda 4" puede ofrecer son una serie de salpicaduras de sangre realizadas de manera burda en digital, nada más.
Poco más queda por decir. La única cosa que hacer es esperar – a pesar del final amenazante abierto – que la de "Anaconda" sea una saga de la que no deberíamos hablar más en los tiempos que vendrán. Cuatro películas para una historia que desde el principio no tenía mucho que decir nos parecen suficientes, ¿no?
