Star Trek: En la oscuridad backdrop
Star Trek: En la oscuridad poster

STAR TREK: EN LA OSCURIDAD

Star Trek Into Darkness

2013 US HMDB
mayo 5, 2013

Cuando a la tripulación de la nave Enterprise le ordenan que regrese a casa, en la Tierra se enfrentan a una terrorífica fuerza que, aparentemente desde dentro, ha perpetrado un ataque a la cúpula de la Federación y todo lo que ésta representa, sumiendo a la flota en una profunda crisis. Para intentar solucionar el problema, y con un asunto personal que resolver, el capitán Kirk encabeza una incursión a un planeta en guerra, para capturar a un hombre que es un arma de destrucción masiva. A medida que nuestros héroes se van sumergiendo en una épica partida de ajedrez a vida o muerte, la lealtad se verá puesta a prueba, las amistades se romperán, y habrá que hacer ciertos sacrificios por la única familia que le queda a Kirk: su tripulación.

Directores

Reparto

👍 👎 🔥 1 🧻 👑 (1)

Comentarios

Comentarios (0)

Equipo

Produccion: J.J. Abrams (Producer)Bryan Burk (Producer)Alex Kurtzman (Producer)Damon Lindelof (Producer)Roberto Orci (Producer)Jeffrey Chernov (Executive Producer)David Ellison (Executive Producer)Dana Goldberg (Executive Producer)Paul Schwake (Executive Producer)
Musica: Michael Giacchino (Original Music Composer)
Fotografia: Dan Mindel (Director of Photography)

RESEÑAS (1)

Marco Saraga
La tierra está sacudida por una serie de ataques terroristas perpetrados por un hombre misterioso vinculado a la flota estelar. Las instituciones vacilan y la guerra está cada vez más cerca. Para darle caza, se llama al capitán James T. Kirk y a toda su tripulación. Excuses aceptadas, sigamos adelante. El riesgo de cometer errores o de perder parte del público es muy alto cuando se intenta tocar el universo de Star Trek, la primera película de J.J. Abrams fue demasiado audaz, la carrera por reinventar se apoderó del director que dio vida a una película apócrifa, demasiado lejos de ese sentimiento que impregna el universo Trekker. Luego, la explosión de Vulcano, planeta natal de Spock, demasiado gratuita e injustificada para pasar desapercibida. El tiempo corrige los malos comienzos y quizá el "genio" Abrams ha entendido que una película no es bonita solo porque hay muchas secuencias espectaculares, además "Star Trek" no es como el primo de la "galaxia muy, muy lejana". Star Trek es contenido, narración y acción, sustraer una de estas variables haría saltar el concepto que está en la base de la visión de su creador Gene Roddenberry. Por lo tanto, hay que saber calibrarlo todo, dosificar los componentes con sabiduría alquímica, sustraer y añadir elementos en coherencia con los que los han precedido. En esta segunda película hay mucho de esa fórmula original, J.J. Abrams ha hecho un buen trabajo, continuando la saga del universo alternativo de "Star Trek" y volviendo muy cerca del espíritu original. Escenas introspectivas, efectos especiales funcionales a la historia y personajes bien caracterizados, largos monólogos y las tan amadas reuniones de alto nivel que hacen de "Star Trek" lo que es y no otra cosa. Todo actualizado con sabiduría y moderación. Zachary Quinto en el papel de Spock es mucho más convincente de lo que era en la película anterior, hace menos el payaso y interpreta casi correctamente el papel que en el pasado fue de Leonard Nimoy. El punto fuerte de "Star Trek – Into Darkness" es la presencia de dos villanos muy convincentes que se vinculan directamente a la serie clásica y a las numerosas encarnaciones televisivas de "Star Trek". Khan fue una elección valiente, se necesita una buena dosis de audacia para retomar las hazañas de un personaje que es adorado por los fans y que dio vida a la película más bonita de toda la serie original, "Star Trek 2: La ira de Khan". La salida tiene éxito, también porque se reescribe la historia dentro de la historia, manteniendo fijas las coordenadas humanas y emocionales mientras se varían los eventos. Khan se conecta directamente con el segundo villano, un miembro vinculado a la Sección 31, una organización desviada dentro de la flota estelar, que resulta aún más enigmático que el enemigo histórico e interpretado por un Peter Weller en estado de gracia. La historia avanza con ponderación, se visita el mundo de los Klingon, un planeta oscuro y postapocalíptico, donde vastas áreas están deshabitadas y los cielos cruzados por halcones que parecen salir del universo de Terminator. El Imperio Klingon, aunque solo esbozado, está presente en toda la película, la guerra fría dicta su agenda y las elecciones político-militares giran en torno a este hecho central e indispensable para comprender toda la saga inventada por Gene Roddenberry. Esta vez ha salido bien, podemos respirar aliviados, la película ha tenido éxito. Para quienes querían escribir el epitafio de Star Trek, porque es demasiado viejo, demasiado explotado, demasiado fuera de tiempo o simplemente porque nada dura para siempre por lo que es mejor acabar, con esta película podrán reconsiderarlo y ponerse el alma en paz. Larga vida y prosperidad a Star Trek.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Comentarios

Comentarios (0)

Dónde Ver

Streaming

Sky Go Sky Go
Now TV Now TV
Timvision Timvision
Paramount Plus Paramount Plus
Paramount+ Amazon Channel Paramount+ Amazon Channel

Alquilar

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

Comprar

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

RESEÑAS DE LA COMUNIDAD (4)

Andres Gomez

3 /10

Weak story for a movie with a huge budget.

Honestly, I think you will only like it if you are a Treky. In no other way you will be able to get any logic out of it and the fact that the Captain of the space ship is the first to get out to do field work.

Gimly

Gimly

6 /10

The following is a long form review that I originally wrote in 2013.

Star Trek: Into Darkness, or STID, as the kids are calling it (which makes me sad 'cause it's akin to both STI's and STD's) is, in my unprofessional opinion, a step up from the previous instalment (which I did still quite enjoy).

Both J.J. Abram's 2009 film, as well as Into Darkness did both, however, seem to have an issue I couldn't overlook in common. And that is that both essentially feel like an incredibly drawn out episode of a TV show. And I've seen next to nothing of the old Star Trek series, so it's not from that sort of a view I've come to have this feeling. It's just a sort of unshakable notion I developed after a few minutes from the start during each film. Even in this aspect, Into Darkness is a slight improvement on its forebear.

This new Star Trek film is, unfortunately, riddled with plot holes. Some... Or at least one, is completely unforgivable. They're not enough to ruin the film per se, but it does make me wonder about Abram's ability to be a showrunner in the future if he can't even handle Star Trek. Right from the get go I had questions that could have easily been answered with only a couple of lines of dialogue's worth of effort. Which was sad, because it cast a pall over what was, at its heart, an enjoyable piece of cinema.

Despite these issues worsening as the movie progressed, a congratulatory word does again have to go out to Abram's and his team for their tweaked timeline. Working a way in which to successfully reboot the franchise, without belittling the integrity of the original was a great move (moreover, they've left themselves open for more deviations in the future, now that the concept is established). Very smart.

Zachary Quinto, Karl Urban, Simon Pegg, John Cho and Anton Yelchin returning is of course a big plus for me. Completely unsurprisingly there just as fantastic as ever. But, that kind of Tumblr user would I be if I didn't give a special bit of praise to Benedict Cumberbatch (which all levity aside, is actually well earned from the Brit, who makes for a spectacular villain).

65%

-Gimly

CinemaSerf

CinemaSerf

7 /10

I will own up to actually quite enjoying this. It has less of the holier-than-thou moralism of some of the "Star Trek" features and is basically just a sci-fi adventure that pitches Chris Pine ("Kirk") and his crew against enemies as they say - both foreign and domestic! The dynamic between Pine and "Spock" (Zachary Quinto) still doesn't quite work for me; but Karl Urban makes for quite a good "McCoy" complete with all his daft metaphors. (The less said about Simon Pegg's "Scotty", the better - but fortunately, he features sparingly). The "Enterprise" must track down the arch-criminal "Khan" (Benedict Cumberbatch) - responsible for a bombing in London and then an attack on Starfleet Command - in dangerous Klingon territory and off they set armed with some distinctly dodgy torpedoes. There's a bit of jovial banter between the unlikely couple of "Uhura" and "Spock" which raises a smile, and Anton Yeltsin still has trouble with the computer comprehending his "w's". It's got plenty of phaser fights, the shirts get ripped quite a few times and the story has a bit of definition to help it move along. The last fifteen minutes do, however, drag out the ending just a bit too much - but hey, if you are looking for some high-end science fiction with a few twists in the plot and a good look to it, then you could do worse than this

vylmen

2 /10

JJ Abrams should never make anything Trek related again

This is an absurd piece of cinema. Another review said that only trekkies would like this, but the opposite is true. He creates action sequences that build up some momentum, but its resolution is never shown. Chekov (the skinny geek) holds Kirk who holds Scotty from falling down, in a ship that is in a failing orbit entering Earth's atmosphere. Cut to 5 second bridge talk, cut back and they're walking the corridor.

Are you joking? This feels like a McG wannabe, that doesn't know how to create the over the top resolutions. But then again, no trekkie wants McG to touch Star Trek either.

This approach undermines both the ethos of Star Trek and Abrams’ own attempts at tension-building. By failing to lean into either intelligent problem-solving or fully-committed absurdity, these moments feel hollow.

The frustrating part is that Star Trek has proven over decades that thoughtful storytelling can be just as thrilling—if not more so—than high-octane sequences. Abrams’ refusal to trust the intelligence of his audience or his characters is a major reason why his take on the franchise divides fans so sharply.

Absurd. Even more absurd that the movie made a profit.

Reseñas proporcionadas por TMDB