Evil Dead backdrop
Evil Dead poster

EVIL DEAD

2013 US HMDB
avril 5, 2013

Mia a déjà connu pas mal de galères dans sa vie, et elle est décidée à en finir une bonne fois pour toutes avec ses addictions. Pour réussir à se sevrer de tout, elle demande à son frère David, sa petite amie Natalie et deux amis d’enfance, Olivia et Eric, de l’accompagner dans la cabane familiale perdue au fond des bois. Dans la cabane isolée, les jeunes gens découvrent un étrange autel, et surtout un livre très ancien, dont Eric commet l’erreur de lire un passage à haute voix. Les plus épouvantables des forces vont se déchaîner sur eux…

Réalisateurs

Distribution

👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Equipe

Production: Joseph Drake (Executive Producer)Nathan Kahane (Executive Producer)Sam Raimi (Producer)Robert Tapert (Producer)Bruce Campbell (Producer)Peter Schlessel (Executive Producer)J.R. Young (Executive Producer)Sally Campbell (Producer)
Scenario: Rodo Sayagues (Screenplay)Fede Álvarez (Screenplay)
Musique: Roque Baños (Original Music Composer)
Photographie: Aaron Morton (Director of Photography)

CRITIQUES (1)

Roberto Giacomelli
Mia est emmenée par ses amis Olivia et Eric et par son frère David dans le chalet de montagne où elle passait ses vacances d'enfant ; les quatre, en compagnie de la petite amie de David, ont l'intention de passer un long week-end dans les bois dans le but d'aider Mia à commencer son chemin pour se désintoxiquer. En effet, la fille, après avoir risqué une overdose d'héroïne, a décidé de mettre fin à la drogue. En explorant la cave, les garçons trouvent une mauvaise surprise : les sous-sols de la maison sont décorés avec des chats morts pendus au plafond. Au milieu de cet horrible spectacle, Eric trouve un étrange livre enveloppé dans du fil barbelé, le volume semble très ancien et écrit dans une langue incompréhensible, mais certaines de ses parties ont été traduites. Lorsque le garçon commence à lire ce qui y est écrit, quelque chose d'ancien et très malveillant se réveille dans les bois et commence à posséder les garçons un par un, commençant par Mia. L'année dernière, beaucoup d'entre nous ont pensé qu'Andrew Goddard avec le magnifique "La maison dans les bois" avait mis une pierre tombale sur le classique scénario des jeunes piégés dans une maison et massacrés par une entité de quelque sorte. En effet, il est difficile de penser à quelque chose de nouveau ou d'innovant après cette comédie infernale scénarisée en collaboration avec le père de "Buffy" Josh Whedon, mais le truc consiste à appliquer une stratégie de pensée transversale très simple. Comment dire quelque chose d'encore intéressant et de minimement nouveau sur un sujet aussi infléchi ? Simple, il suffit de renoncer à la "vraie" nouveauté et de revenir là où tout a commencé, à ce chef-d'œuvre qui répond au titre de "Evil Dead", "La Maison", pour les spectateurs italiens. Et c'est ce qui s'est passé, car le remake, pardon, le reboot de "Evil Dead" est quelque chose de surprenant, un délire de violence extrême qui réinterprète de manière intelligente et convaincante le matériau de base pour en faire un film tout nouveau et, une fois de plus, réellement effrayant. La genèse de ce remake remonte à un passé lointain, dans l'intention de la part du bon Sam Raimi de donner une suite à son culte "L'Armée des ténèbres", chose qui n'a jamais réussi entre les engagements de plus en plus coûteux pour le réalisateur et les idées peu claires sur la façon de faire progresser l'histoire. Et ainsi, entre une promesse jamais tenue aux fans et quelques clins d'œil dans ses blockbusters, Raimi a finalement cédé à la folie des remakes, confiant le redémarrage de la saga au jeune débutant uruguayen Fede Alvarez, qui avait impressionné le réalisateur de "Spider-Man" pour un court métrage sur une invasion alien très cliqué sur YouTube, "Ataque de pánico". Raimi, de son côté, met l'argent, produisant pour sa Ghost House Pictures, avec les amis et collègues Robert Tapert et Bruce Campbell, donnant une liberté créative totale au cinéaste et à son scénariste Rodo Sayagues, qui obtiennent un résultat avec les honneurs. Comme il est juste de le faire pour la réelle utilité d'un remake, "La Maison" version 2013 prend ses distances par rapport au film de 1981 en fournissant un développement de l'histoire que nous connaissons tous entièrement inédit et vraiment réussi. L'intro est déjà explicative, puisque nous sommes immédiatement projetés dans le passé, où nous pouvons avoir un aperçu de l'influence néfaste que les présences qui rôdent autour du chalet ont sur les êtres humains. Après le bref et déjà prometteur prologue, nous faisons la connaissance des personnages principaux de l'aventure, du même nombre mais différents par caractérisation (et noms) de ceux créés par Sam Raimi. Ici, nous apprenons immédiatement le nouveau trait d'union qui lie les protagonistes, les lieux et les motivations de leur présence : rien de week-end insouciant entre amis, mais tentative de désintoxiquer l'un d'eux de la dépendance à l'héroïne. Et c'est déjà à partir de cet élément que les intentions d'Alvarez sont évidentes, fermes sur l'idée d'aborder le film avec un sérieux dramatique plutôt que l'ironie presque surréaliste que Raimi a faite (surtout avec les suites). Le parallélisme entre possession démoniaque et sevrage de stupéfiants n'est pas nouveau, vu que récemment même Eduardo Sanchez a tenté avec des résultats pas vraiment exaltants avec "Lovely Molly", à commencer par le désir d'insinuer le doute que l'histoire soit réellement surnaturelle ou que tout fasse partie du délire de la toxicomane. Mais Alvarez joue avec ce doute uniquement sur le plan intradiégétique, révélant justement au spectateur l'intervention démoniaque dès les premières minutes. Le démon de la drogue est donc seulement une sous-intrigue, un parallélisme qui vit entre les lignes, abandonnant ensuite l'histoire à un délire splatter de ceux que l'on ne voit pas trop fréquemment sur le grand écran. Proche de l'idée de violence extrême caractéristique de certains films français post-2000, Alvarez y va déjà très fort avec la truculence, la montrant de manière réaliste et en même temps extrêmement exagérée. Les corps des jeunes protagonistes sont martyrisés de la pire manière, avec des amputations, des déchirures et des actes d'auto-mutilation vraiment impressionnants et tout est montré dans un détail extrême, parfois presque ennuyeux dans son ostentation insistante (l'aiguille de la seringue sous l'œil et le bras accroché au reste du corps seulement par un lambeau de chair en sont deux exemples explicites). L'esthétique de la violence et la violation des corps humains atteignent dans le reboot de "La Maison" des niveaux très élevés, accentués également par le réalisme des effets spéciaux qui limitent heureusement la graphisme informatique à de petits "ajustements", laissant le gros au maquillage, aux prothèses et à beaucoup de liquide rouge. Comme on le disait, les rituels obligatoires qui lient ce film au scénario original étant expédiés, "La Maison" 2013 prend une route autonome, tant dans le déroulement du massacre que dans le développement des personnages, étant entendu que certains éléments topiques du film original - comme la scène de l'enterrement, le pendentif et l'utilisation de la tronçonneuse - sont restés et intégrés dans l'histoire en évitant l'hommage simple. La gestion des personnages est également satisfaisante, heureusement loin des habituelles caricatures de teen horror et soucieuse de maintenir un ton de sérieux constant en ligne avec l'histoire. Bien sûr, il s'agit pour la plupart de chair à canon, mais fournie de cette dignité qui nous permet de nous attacher à eux, mais surtout dans le cas de Mia, interprétée par une excellente Jane Levy, nous avons également un personnage bien dessiné et complexe, surtout pour les développements métaphoriques qui la conduisent à défier littéralement son démon personnel. Parmi tous les remakes et reboot tombés ces dix dernières années, "La Maison" est l'un des plus réussis, capable de réinterpréter avec connaissance de cause un classique du passé et réussissant à dire quelque chose de nouveau sur une histoire qui au fil des ans a été racontée tant de fois, trop de fois. De plus, Fede Alvarez sait construire la tension et "La Maison" a des moments de peur vraiment efficaces, capables de tenir littéralement le spectateur collé à son siège. Ne fuyez pas immédiatement la salle à la fin du film, après le générique, il y a une petite surprise pour tous les fans de la précédente trilogie. Ajoutez une demi-citrouille.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Où Regarder

Louer

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Timvision Timvision

Acheter

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Timvision Timvision

AVIS DE LA COMMUNAUTÉ (6)

VolcanoAl

Has all the props we remember him the original.Some new information about the book(necronomicon).Yet the sacastic amounts of blood wasn't funny.The only funny line was"Why does my face hurt?".I hope that Evil Dead2 will bring back the jokes & overacting that the second original did.Bruce Campbell one liner of "Groovy" we hope is a precursor to the next movie!I hope that we see it to "Army of darkness"!!!

LastCaress1972

David and Mia are brother and sister. As children, they vacationed in the family cabin, far out in the woods. As they got older, David took off, leaving Mia caring for their sick and ultimately dying mother. When mum threw a seven, Mia went downhill, and hit the class "A"'s. She hit the drugs so hard in fact that she even technically died at one point, only to be brought back from the brink in a quite portentous bit of backstory. Well, enough's enough. David's back, and he, his girlfriend Natalie, and a couple more close mates of theirs, Eric and Olivia, intend to take her up to the old family cabin in the woods and force her to go cold turkey for a weekend. That'll learn her.

What's the deal with these cabins in American films and shows and whatnot? They always seem to be miles away from any recognisable civilisation. Do the owners own the land, and just decide to build a log cabin? How does one just take ownership of a patch of forest out in the middle of nowhere? I mean, they're never in a larger holiday park environment that's regularly patrolled and maintained. They're never one of a dozen by a beautiful lake, with neighbours here and there. No, they're always out in the deep wild nothing. It's like holidaying in a shed. Who'd do that? Also, the property is ripe for other people to just break in and use the place for their own nefarious ends: Free holiday? Crystal meth flop-house? Sex dungeon? A serial murderer's kill-room?

Kandarian demon incantations, resurrections and exorcisms?

Unluckily for our merry bunch of interventionists, that's exactly what's been going on down in the cellar of their cabin. Mia - hypersensitive as a result of her withdrawal - and the dog they've brought along can smell... well, a bad smell in the house. Upon investigation they find the cellar door, and through the cellar into another door they find a room full of skinned dead cats and similar small animals, all hanging off the ceiling by meat hooks. There's something else: A package wrapped in black bags, further enclosed in barbed wire. Someone obviously didn't want this package opened. Well, curiosity seems to have killed a bunch of cats already, and now it's going to have a crack at these guys. They open the package and, of course, it's The Book of The Dead. The tape player from the 1981 original is gone but in this version, fragments of the Kandarian script have been translated and written in English. And when they're read out, all hell breaks loose in soul-swallowingly familiar fashion. One by one, we will take you.

I liked this film, but it's a frustrating beast, for sure. On the one hand, it's as gory as f*ck, the sound design is superb, the movie is strewn with nods to both The Evil Dead (1981) and Evil Dead 2: Dead by Dawn (1987) without those nods seeming too hokey and the actors, whilst not especially outstanding, are at least as effective as the original cast (Bruce Campbell excepted, of course. There is no adequate substitution for him here and, in fairness to the new film, how could there be?). On the other hand... look: The "intervention" plotline was a great reason for the group going up into an isolated place, and it continued as a great device for when Mia started seeing and experiencing crazy Evil Deaddery (the woods-raping-the-girl scene from the Raimi original? It's back, baby! Sort-of); they put it down to her withdrawal. At best, she's lying so's they can all go home and she can get munted. At worst, she's bugging out. Except that, very early on in the proceedings, following Mia's insistence that there was a smell in the house, the boys, David and Eric (David, Eric, Mia, Olivia, Natalie. Cool, no? No.) discover the cat-swinging signs of foul witchcraft in the cellar (which we the viewers are privy to in the very first scene btw, before we even meet our protagonists), meaning they no longer have to put the weirdness down to Mia having a cold turkey episode. Just leave the premises, call it in at the nearest cop-shop, job done. So why don't they do this?

Because the characters in Evil Dead are prone to making some of the most pinheaded decisions I've seen in a horror film in maybe twenty years. And horror as you all know is a genre beset with characters who make pinheaded decisions, right? Well, the Evil Dead quintet make the average bunch of Camp Crystal Lake dirty-weekenders look like astro-physicists. I don't want to give away specific set-pieces but these characters seemed to have opportunity after opportunity to get away from what was happening to them. Their dunderheaded refusal to do anything but stumble towards their own demise caused me to lose any and all sympathy for them, and when you stop caring, the tension disappears down the plughole. While we were watching the movie, my missus said at one point: "Yeah, but if they did that (ie the right thing), there wouldn't be a film, would there?" But, in this day and age (and with the superior budget and skills availed to these remakes), I'm not prepared to buy that. There needs to be more. And in this case, the "intervention" plotline at the very beginning of the movie seemed to kick things off on the right note. It was the last decision by the characters that made any logical sense. The end fell apart too, but don't virtually all horrors unravel in the final fifteen? It certainly seems that way.

Still, I liked it, as I said. Didn't love it as I really hoped that I would, but I liked it. I suppose. In a way. Anyone not into horror will not come anywhere near anyway, but lovers of all things gruesome will find Evil Dead an entertaining waste of a nice and crisp ninety minutes. You'll see not even a modicum of common sense on display, but then that's not why you came, is it?

John Chard

John Chard

8 /10

Dead Evil!

In truth this was always going to struggle to appease many of the horror hordes, Sam Raimi's original film held up as some sort of religious artifact that should never be tempered with - this even though it was considerably trumped by the sequel (erm: remake). Is it fair to say that even before it was released there were those hating it? It certainly seemed that way.

Can you judge this piece of horror film making on its own terms? Are there a new breed of horror film fans out there whom haven't seen Raimi's trilogy and therefore can go into it and get the tar shocked out of them? I hope so because this is a rip-snorter of a remake. Full of jumps, guts, gore, and genuine moments of terror, with Fede Alvarez and his team adding some fresh touches to Raimi's original nightmare.

It is what it is, a horror remake of an old favourite that ramps up the horror and uses the tools available to splinter the ears - turn the stomach - and fray the nerves. It's illogical, daft even at times, but this is one of the better horror remakes of recent times, a real pant soiler. Bravo you undead muthas. 8/10

Kamurai

Kamurai

7 /10

Really good watch, would watch again, and can recommend.

Look, I'd watch pretty much anything with Jane Levy, and she's awesome in this, far better than any two other actors in the movie.

It feels like someone with some sense look at the original movie and identified some much needed upgrades. Just having a dramatic reason for these characters to gather at this cabin immediately makes the story a bit more palatable than the original. There are also several sequences towards the end of the movie that diverge from the original that makes this version vastly superior.

The other big difference is that the special effects has come a long way in the 30 years between the two movies. The do an excellent job of keeping the pacing of the first movie and matching the effects to the original, but just better.

Similar to the original, the majority of this movie is gore effects, but they add just enough explanation and narrative to keep decent motivation in place.

This is a rare example of how to "upgrade" a movie, changing it, but keeping the spirit of the movie.

Nathan

Nathan

7 /10

Evil Dead is one of the most brutal and disgusting films I have ever seen. I applaud the unique direction to take the franchise, which has previously embraced camp, into a super realistic and vicious horror film. The effects and gore are the best of the franchise, having a nearly 20-year gap between the previous entry. Some of the scenes go down as all-time greats in horror that have been cemented in my mind ever since. The bread cutter scene is just disgusting and done so well, I absolutely loved all of the blood that was used in these scenes. The story is not as fleshed out as the first or second film, but it does take unique directions that I can appreciate it. The use of a recovering drug addict was done really well and was an interesting motive to keep the cast at the cabin. The weakened state she was in made her the perfect victim to be the first possessed, which worked really well. The dialogue and acting were quite atrocious. Other than Jane Levy, everyone else was quite bad. The lines were corny and delivered in a somewhat awkward fashion. This made the twenty-minute rising action of the film to be quite lackluster, but luckily once the action gets going, there is plenty of things to distract you from it. Overall, this movie's visuals and horror carry the film to its rating. It unfortunately does not live up to the hype I once had for it as a 15-year-old boy, but it is still one of the better remakes in cinema history.

Score: 73% 👍 Verdict: Good

Filipe Manuel Neto

Filipe Manuel Neto

2 /10

A decent enough, but forgettable remake.

Directed by Fede Alvarez, an illustrious stranger to me, the film is a remake of the original, from the 80s, directed by Sam Raimi. I didn't like the original film, I found it excessively dated, even in the effects used (which are, without exaggeration, the strong point of the film itself), but I recognize that Raimi is a creative and skillful director who knew how to explore the material well , do a lot with very little, and give us a decent film. This film, in turn, does not bring anything new or original, but manages to improve the original film's major flaw: the virtual absence of a script.

In fact, in this film, there is at least an attempt to create a story around what is happening and to make the whole story more than an excuse for the scenes where the living dead try to eat people. On the other hand, the simple fact that this film serves us with a slightly different story from the original film means we don't feel comfortable guessing what we're going to see next. There is a certain unpredictability that sounds good and feels good. On the other hand, the film cannot match its predecessor in terms of the impact of its effects and its importance to popular culture. It's a remake that has its merits, but will quickly be forgotten.

As for the cast, there is little to say. I don't know them, but I can say that I feel satisfied with their efforts. It's what you'd expect in a film of this type. A negative note about the film: if veterans considered the original film violent and full of gore, this film blows up every scale. It's a bloodbath that brings respect to Lucifer himself, and it made me mentally thank myself for having decided to see him before eating anything.

Avis fournis par TMDB