Halloween II backdrop
Halloween II poster

HALLOWEEN II

2009 • US HMDB
août 28, 2009

Michael Myers est un tueur psychopathe. Depuis ses dix ans, il croupit dans un asile psychiatrique. Devenu adulte, il n’a qu’une obsession : retrouver sa sœur Laurie. Échappé de l’asile, plus sauvage et terrifiant que jamais, Michael entame une traque jalonnée de cadavres...

Réalisateurs

Distribution

👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Equipe

Production: Matthew Stein (Executive Producer)Andrew G. La Marca (Executive Producer)Malek Akkad (Producer)Andy Gould (Producer)Bob Weinstein (Executive Producer)Harvey Weinstein (Executive Producer)Mike Elliott (Producer)
Scenario: Rob Zombie (Writer)
Musique: Tyler Bates (Original Music Composer)
Photographie: Brandon Trost (Director of Photography)

CRITIQUES (1)

Roberto Giacomelli •
Laurie est retrouvée armée d'un pistolet et couverte de sang alors qu'elle erre dans les rues sombres et désertes de Haddonfield. La jeune fille est recueillie par la police et hospitalisée, tout comme le Dr Loomis et Annie Brackett, gravement blessés. Le corps de Michael Myers, quant à lui, est transporté à la morgue, mais l'ambulance dans laquelle le tueur est transporté a un accident et Michael se réveille de ce qui n'était qu'une mort apparente. Un an plus tard. Laurie est allée vivre avec son amie Annie et son père, le shérif Brackett, mais elle est continuellement tourmentée par des cauchemars dans lesquels elle voit Michael. Pendant ce temps, le Dr Loomis est devenu un écrivain à succès grâce à un livre dans lequel il raconte les coulisses de l'affaire Myers. Mais Michael revient à Haddonfield après un an d'errance et est prêt à réclamer la vie de Laurie, sa sœur. Revenons un peu sur l'histoire récente. En 2007, Rob Zombie ramène à l'écran le mythique tueur masqué Michael Myers dans un préquel/remake du film de Carpenter. Les fans du chanteur/réalisateur sont divisés : d'un côté, les enthousiastes du restyling fourni à l'assassin, de l'autre, les déçus d'avoir vu l'excentrique réalisateur plié aux logiques du marché hollywoodien récent. Zombie totalise avec son "Halloween – The Beginning" le plus haut chiffre d'affaires que la saga ait jamais connu (plus de 80 millions de dollars dans le monde) et, malgré les demandes des producteurs, le réalisateur se dit absolument opposé à revenir pour un éventuel suite. Une nouvelle rapidement démentie, puisque Zombie accepte de diriger "Halloween II" en disant qu'il tient à poursuivre "sa" créature plutôt que de la laisser entre les mains d'autres. Le tournage de "Halloween II" commence immédiatement en décembre 2008 avec une période de pré-production d'à peine deux mois, un mois de tournage et puis une course en post-production pour une sortie en salles américaines en août. La filière productive qui a impliqué "Halloween II" fait immédiatement penser à deux choses : contradiction et précipitation. La contradiction réside dans le revirement soudain que le réalisateur a eu concernant sa participation au film, mais nous estimons Zombie pour tout ce qu'il représente et a fait dans sa longue carrière dans le monde du spectacle et si c'était le généreux salaire qui l'a poussé à revenir entre les bras de Michael Myers, nous aimons penser que sa volonté de compléter un discours déjà commencé est la vraie motivation. Cependant, concernant la précipitation productive dont "Halloween II" est né, il n'y a pas d'excuses : le film a été réalisé en peu de temps et le résultat se voit beaucoup. Le film est un patchwork d'idées confuses et mal assemblées qui s'annulent entre elles, et le niveau, pour le moins approximatif, du scénario ne fait qu'empirer "Halloween II", un produit difficilement sauvable. Zombie était parti de l'idée de transformer son Michael d'un monstre surnaturel en psychopathe de banlieue, avec une genèse "réaliste" de sa violence, et dans cette suite, il tente de poursuivre sur cette voie. Michael mange, exprime sa colère même verbalement, semble éprouver des sentiments, a une barbe longue d'ermite, bref, c'est un être humain à part entière. Pourtant, il a survécu à une balle de pistolet à bout portant en plein visage, ce qui ne nous est absolument pas expliqué (étrange...), et son quasi-contact psychique avec sa sœur a un côté surnaturel. La tangibilité du mal élaborée dans le premier film, donc, a ici quelques repentirs peu clairs. Un autre élément inédit est l'intérêt pour le monde de la psychanalyse et du rêve en général. Michael rêve les yeux ouverts de sa mère, spectrale et élégante comme une fée des contes de fées, qui l'exhorte à réunir la famille; de plus, il rêve d'un cheval blanc, que le réalisateur tient à nous faire savoir avec une didascalie au début du film qui représente le désir de liberté et l'impétuosité. Laurie rêve aussi, mais si l'activité onirique du tueur est paradoxalement "angélique", celle de la fille est constellée d'horribles cauchemars dans lesquels elle est à la fois bourreau et victime des méfaits de son frère et de sa famille. L'introduction de l'élément onirique, au-delà de la présence ridicule du destrier et de l'appel trop criard aux théories psychanalytiques sur l'inconscient, aurait pu être un élément intéressant, même inédit pour la saga, mais malheureusement, il a été très mal géré. L'idée est de grande approximation et superficialité, en raison du manque de réelles motivations qui lieraient cet élément onirique à l'unité de la narration, ainsi que la fréquence - trop fréquente - avec laquelle le réalisateur en fait usage, ce qui tend également à alourdir le développement de l'action. À la fin, les nombreuses scènes oniriques apparaissent simplement comme des démonstrations gratuites du talent de Zombie, qui semble être retourné aux temps où il réalisait les clips de ses chansons, et la voie la plus simple pour ramener à l'écran la toujours splendide consorte Sheri Moon. Malheureusement, ces touches de vision mal gérée, qui nous font quand même reconnaître le réalisateur de "La maison des 1000 corps", sont accompagnées d'une écriture vraiment déconcertante qui vise à bouleverser les personnages principaux et au vide narratif absolu. L'intrigue pourrait être résumée par un simple bodycount et, s'il est vrai que "Halloween" est né et a grandi comme un slasher, on aurait pu aspirer à une complexité narrative plus grande, compte tenu également de la durée considérable de presque deux heures et des nobles intentions de l'auteur, plutôt que de réduire le tout à une simple alternance de scènes de rêve et d'exécutions à la chaîne. Le film tourne souvent en rond, semblant presque une stérile célébration de l'assassinat; à la longue, le mécanisme lasse, ennuye, et on a l'impression que certains meurtres sont vraiment superflus (celui des chasseurs sur le pick-up pour ne pas parler de la longue scène à l'hôpital). Autre point faible, comme anticipé, est le bouleversement - en pire - de tous les personnages principaux. On apprécie les bonnes intentions de Zombie (également scénariste) de vouloir changer les cartes en main, mais souvent la caractérisation semble soit trop approximative, soit tout à fait incroyable. Laissons de côté le Michael Myers qui, bien qu'ayant un look inédit et vraiment appréciable, commence à ressembler en tout point au cousin Jason (ici, la maman instigatrice entre en jeu!), perdant ainsi sa personnalité, et concentrons-nous sur Laurie Strode et le Dr Loomis. La première nous est décrite un peu superficiellement comme une punk hystérique qui crie-s'énerve-pleure, manquant totalement d'un lien avec le passé donné par le film précédent, c'est presque une autre-Laurie irréelle et peu crédible dont le seul point d'intérêt est le contact mental ambigu avec son frère, bien que l'idée ait été amplement utilisée dans les chapitres 4-5-6 de la saga originale (c'était la nièce Jamie). Loomis, quant à lui, en ressort comme un personnage complètement nouveau (et c'est lui-même qui le dit au début du film!), un arriviste un peu dandy, au bord du ridicule, qui ne peut plus être vu comme la nemesis historique du monstre, vu sa propre connotation négative. Et nous savons tous comment chaque méchant a besoin d'une contrepartie, sinon la perte d'efficacité est derrière l'angle. Si pris pour des scènes individuelles, donc, "Halloween II" peut présenter certains points d'intérêt, mais sa vision d'ensemble ne rend pas justice à la saga dont il fait partie ni à Rob Zombie lui-même, qui avec ce film confectionne son œuvre la plus mauvaise jusqu'à présent. Les fans de l'ultra-violence auront pourtant de quoi se régaler.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

AVIS DE LA COMMUNAUTÉ (6)

Gimly

Gimly

8 /10

Personally, I found Halloween II the darkest of any Rob Zombie movie, and certainly more menacing than any other Halloween film to date. It’s full of tortured, nasty, hateful, abhorrent, violent and crude characters, and that’s just the good guys! Mikey is back, in a big way. His look is a little different, but in a realistic “I’m-a-serial-murdering-insane-homeless-giant” kind of a way. And although the bleak, demoralising nature of the film made it painful to watch at times, I would say it was worth it overall. Featuring some strong acting, a surreal but accomplished script, an absolutely amazing soundtrack, and a totally absorbing storyline. I may be alone in thinking this, but to me, Halloween II is a worthy entry into one of the most successful horror franchises of all time.

Dark Jedi

1 /10

What happened? When I watched the 2007 remake I was quite happy that it was a decent enough work and gave it 7 stars out of 10. This one though? Well the reboot is effectively killed as far as I am concerned. If there are to be made another movie in this franchise there has to be another reboot. This one is just ruined.

The first 20 minutes or so was not too bad. Then it just went to hell. Rob Zombie must have been high on drugs when he wrote this crud. A god chunk of it is just some drug-induced psychedelic mess.

Debora Meyers is just a foul-mouthed brat who is so dislikable that you almost hope that Michael will get her. Dr. Loomis have been turned into a despicable asshole. Michael himself is mostly just a big dirty man who slashes people up.

Occasionally he shows some of the supernatural qualities he is supposed to have but most often not. And he grunts a lot, what the f…? The dialogue is non-existent if you remove the foul language. I am normally quite resistant towards foul language but not when the movie is filled with it just to cover up the lack of talent in the writer.

I think that I have not been so disappointed in a movie in a long time. This movie is utter trash and a disgrace to a franchise that is really one of my favorite horror ones.

I am going to think more than twice before I ever watch a movie by Rob Zombie again.

rspen46

2 /10

I see 2 reviews here on this one, one is an 8 star the other a 1 star, I've been watching Movies for over 50 years now, I absolutely love them, all types and Genres, I can sit down with my Wife or alone and watch any good Hallmark Movie or any good Horror Movie, I have favorites in all genres.

And I think I can give a good honest independent review on any type of Move, so obviously here with an 8 & 1 star reviews one of them is either 100% wrong and the other right or this move possibly falls somewhere in the middle at around a 5*.

I watched it for the 1st time last night, I like the original, it's not a great Movie but it's good and a decent sequel to the Original, Rob Zombie's Halloween remake of the Original was fairly good, 10x better than his second one.

I have to agree 100% with Peter's review here, the star is a Loud, Foul Mouthed, and extremely irritating and ignorant Character, she is also a terrible actress in this Movie unless you just want her for her screaming in y our face.

I like all the actors from other shows and Movies he throws in, some are wasted others are fairly good in their spots.

I also rate it a 1 STAR, I'm not against Foul language in a Movie, but it should be used in the right spots and times, in this one, they just throw the F-Bombs out there like it's a normal thing and it's not, even when I worked in a Factory with mostly Men that drank some before during and after work, they did not use foul language that often.

I could have raised my rating higher if that was not the case and if she was nothing more than a screamer, let her act a little, I agree with Peter's question, was Rob High when he filmed this, LOL!, the reviewer that rates it an 8 star is WAY OFF!, I'm sorry whomever you are, but the only thing you get right is, it is Rob's Darkest Movie yet, other than that, this MOVIE SUCKS!

DO NOT WASTE 1 MINUTE OF YOUR LIFE WATCHING IT, watch the 2nd one with Jamie Lee Curtis, it's pretty good and also number 3 it's not a bad one either and better than the reviews it got.

GenerationofSwine

GenerationofSwine

1 /10

Malcolm McDowell so 2 stars just like I did the first one: ** The nudity isn't as much, so maybe I was wrong, maybe he was going for satire in the first one and not snuff porn...or maybe he was told to tone it down with the rape and dead naked women...

...but there are still naked women that get murdered by the big scary male monster after committing a fundamentalist sin of one kind or another...

...so was it intended to be a satire of the genre or does it just get Zombie off? Still not sure.

And again, the atmosphere isn't there. The film has a feel to it that is almost grindhouse sleaze without being good enough to really achieve grindhouse sleaze.

It makes for an off putting after taste in your mouth.

And with all the nudity it still feels like its trying to be Friday the 13th more than it is a Halloween installment.

Yet again I ask "Why remake it?" And this time the answer I can come up with is, Zombie is a great musician...unfortunately he shouldn't quit his day job.

Filipe Manuel Neto

Filipe Manuel Neto

1 /10

Paying to see this is a waste of time and money.

I've seen the original franchise, but I confess that "Halloween" will never be a movie that I enjoy. It's simply not the style of horror I enjoy: "slasher" films are simply too "campy" and will probably scare only those whose fear is measured by the amount of fake blood used in the scene. However, Carpenter's films acquired, with some merit, the character of classics. None of the older sequels even deserve to be used as a benchmark. They are simply awful, and it was the Franciscan poverty of subsequent films that motivated Rob Zombie to take the franchise and start over from scratch. And if the first movie was bad, this one is worse.

The film wastes no time with introductions. Starting at the point where the predecessor ends, it immediately transports us to the action, with a lot of deaths of characters that we do not know, and with which we do not care. The film thus functions as a virtual meat mincer. The script is downright amateurish, and an excuse for a horror film based solely on gratuitous bloodshed.

The actors are pretty bad. Malcom McDowell, who is usually a very good actor if he is well directed, has one of the worst works of his career in this film: in addition to having almost no time to do anything, the little he does is terribly bad, and the character is very bad. and unhappy. Brad Dourif does what he can, but in all fairness, I can't rate his effort beyond merely satisfying. Even so, he is the best actor in the film. The rest of the cast is forgettable, or downright awful, and that includes the entirety of the female cast.

Technically, the film bets heavily on CGI and liters of fake blood. The director completely forgot that the audience tends to feel the film more if they really sympathize, or care, with some of the characters, and in particular with the protagonist. Instead, he offers us all the fake blood he could buy with his millionaire budget, and grotesque deaths. It's no more exciting or frightening than an expensive video game, but it must have brought in a nice bag of money for the main players...

r96sk

r96sk

5 /10

It's a bore!

I didn't anticipate much from 2009's <em>'Halloween II'</em> based on its predecessor and it turns out I was right to have done so. It's nae good! More of Brad Dourif is nice, though to be honest none of the cast members do anything to elevate this film up.

Not that I blame those onscreen, as it's all poorly cobbled together. The early hospital scene, starring Octavia Spencer and Richard Riehle (minorly) interestingly, showed some promise, but this flick quickly descends into a waste of 105 or so minutes; I zoned out a few times.

Avis fournis par TMDB