Déjame entrar backdrop
Déjame entrar poster

DÉJAME ENTRAR

Let Me In

2010 SE HMDB
octubre 1, 2010

"Let Me In" se centra en un niño triste llamado Owen, maltratado por sus compañeros de clase y abandonado por sus padres divorciados; sin embargo, algo cambiará en la solitaria vida de Owen cuando conozca a una nueva y misteriosa vecina llamada Abby, que vive con su silencioso padre, y con quien entablará una particular amistad.

Directores

Reparto

👍 👎 🔥 🧻 👑

Comentarios

Comentarios (0)

Equipo

Produccion: John Nordling (Producer)Fredrik Malmberg (Executive Producer)John Ptak (Executive Producer)Guy East (Producer)Simon Oakes (Producer)Donna Gigliotti (Producer)Nigel Sinclair (Executive Producer)Tobin Armbrust (Producer)Philip Elway (Executive Producer)Alexander Yves Brunner (Producer)Carl Molinder (Producer)
Guion: Matt Reeves (Screenplay)
Musica: Michael Giacchino (Original Music Composer)
Fotografia: Greig Fraser (Director of Photography)

RESEÑAS (1)

Roberto Giacomelli
1983. Owen, un niño de doce años, vive con su madre en un edificio de Los Alamos, en Nuevo México. La vida del niño transcurre en soledad, entre largos momentos en el patio de su casa y las terribles burlas de tres matones que lo molestan todos los días en la escuela. Una noche, en el apartamento contiguo al de Owen, se muda Abby, una extraña niña que va descalza por la nieve y solo aparece cuando se pone el sol. Inicialmente desconfiada, Abby comienza a acercarse a Owen y entre los dos nace una amistad. Pero Abby es un vampiro y tiene una necesidad continua de sangre. La Hammer Film Productions, histórica y gloriosa casa de producción anglosajona, ha sido resucitada, ha cambiado de dueño pero parece haber comenzado con intenciones similares a las del pasado. Si en "The Resident" quisieron como coprotagonista a Christopher Lee, rostro histórico de Dracula y tantos otros films hammerianos, con "Blood Story" han operado bajo un doble aspecto: recuperación del icono del vampiro y remake de una película preexistente. Pero esta vez no hablamos de películas realizadas hace un par de décadas o más, como fue el caso de Dracula, Frankenstein o la Momia, sino de una obra recién producida, la hermosa e innovadora "Déjame entrar" que el noruego Tomas Alfredson realizó en 2008 a partir de la exitosa novela de John Ajvide Linqvist. Además, a diferencia de lo que sucedió con las mencionadas iconos, esta vez la Hammer no decidió reformular completamente la historia original, sino que permitió al director y guionista Matt Reeves construir un remake-fotocopia, que no es tanto una versión más del libro de Linqvist, sino un remake del film de Alfredson, dadas las mismas pequeñas infidelidades a la obra original que se repiten aquí. Por lo tanto, como ocurrió con los remakes rápidos como "Quarantine", se reflexiona más sobre la utilidad de operaciones como estas hasta tratar de comprender su razón de ser, que se encuentra solo y exclusivamente si se mira todo desde la óptica estadounidense. En los Estados Unidos no se doblan las películas extranjeras y, por lo tanto, las que llegan tienen el idioma original con subtítulos, y es obvio que los productos en estas condiciones tienen una distribución/visibilidad limitada y, seguramente, no son para todos. "Déjame entrar" de Alfredson tuvo el mismo destino y "desperdiciar" una historia tan hermosa de esta manera habría sido una pena, por lo que se inició la operación remake y este procedimiento vale para cada película reciente no estadounidense remakeada por los estadounidenses. Obviamente nosotros, los europeos, los italianos, que tenemos la posibilidad de disfrutar de ambas versiones indistintamente, debido a la tradición cinematográfica basada en el doblaje, nos indignamos ante estas operaciones y no es raro que comencemos con denuncias de racismo y/o poder globalizante de la industria cultural estadounidense sin saber realmente cómo funciona el mercado. Con esto no quiero justificar en absoluto operaciones de este tipo, pero también hay que pensar en el hecho de que "Déjame entrar" es una película hermosa y "Blood Story" solo pierde la comparación porque ya hemos visto el original y se nos estimula la sensación de total déjà vu, de lo contrario la calidad de la película de Reeves sigue siendo muy alta. El director de "Cloverfield" reescribe la historia de la pequeña vampira ambientándola en el Nuevo México de la era Reagan y suavizando las ambigüedades morbosas/sexuales que se escondían en la otra película y, sobre todo, en la novela. Esta es la diferencia principal: Abby es una vampira femenina, no hay ningún elemento que pueda atestiguar su anterior sexualidad, así como ese halo de homosexualidad incipiente que parecía envolver al personaje de Oskar no se repite en Owen, definiendo así de manera más nítida los roles sexuales de los dos niños. También el aspecto pedófilo que allí vinculaba a la vampirita con su tutor aquí es ligeramente reducido por el hallazgo por parte de Owen de una "prueba" que aclara la relación indefinida que hay entre el anciano y la niña. A su vez, sin embargo, Reeves acentúa el aspecto más estrictamente de terror, dando a la vampira un aspecto más monstruoso cuando tiene hambre, haciéndola moverse de manera innatural y más animal cuando está cazando y derramando más sangre en los asesinatos que resultan así más violentos. Reeves se muestra excelente detrás de la cámara, prefiriendo planos fijos, ángulos extraños y "incómodos", reflejos y esparciendo una fascinante atmósfera de estática resignación que se adapta bien al tema de la soledad, predominante en el relato. En muchos aspectos, el estilo de Reeves, completamente opuesto al de la anterior "Cloverfield", recuerda al primer Shyamalan, el de "El sexto sentido" y "Sin límites", para entendernos, dando a la película una clara connotación vintage. Buen trabajo de Greig Fraser en la fotografía, que tiende a resaltar los colores cálidos a pesar de que la película está ambientada durante un invierno nevado y muy buena también la banda sonora de Michael Giacchino, que prefiere los sonidos de atmósfera, a menudo también poco musicales. Es interesante notar cómo Reeves ha caracterizado bien a todos los personajes, centrándose más en el universo infantil. En esencia, cada personaje presente en la historia se muestra desde el punto de vista de Owen, por lo que la madre ausente nunca se muestra de frente, el padre es solo una voz al teléfono, el profesor de educación física es básicamente un inútil aunque voluntarioso, la vecina un objeto de deseo inalcanzable y el policía una impotente víctima de sacrificio. Obviamente todo esto también ocurría en la película de Alfredson, pero Reeves ha logrado readaptar y quizás exagerar todo. Nada que decir sobre el trabajo de los actores: perfectos los dos niños protagonistas Kodi Smit-McPhee, ya visto junto a Viggo Mortensen en "La carretera" y Chloe Moretz, inolvidable Hit Girl en "Kick-Ass". A su lado, es deber mencionar a los siempre buenos Richard Jenkins ("El invitado inesperado") en el papel del tutor de Abby y Elias Koteas ("El mensajero") en el del policía que se encarga del caso de las misteriosas muertes. "Blood Story" es tan hermosa como innecesaria. Stephen King la ha definido como la mejor película de terror de los últimos veinte años, una afirmación quizás un poco exagerada pero comprensible…solo que Stephen King probablemente es uno de los muchos estadounidenses que no han visto "Déjame entrar". Mira el Backstage de BLOOD STORY
👍 👎 🔥 🧻 👑

Comentarios

Comentarios (0)

Dónde Ver

Alquilar

Apple TV Apple TV
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

Comprar

Apple TV Apple TV
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

RESEÑAS DE LA COMUNIDAD (2)

Rob

See the original, not this one.

s6kx

s6kx

6 /10

1. In the official promotional trailer for the film, Abby appears in some scenes violently shuddering or convulsing through a computer-generated visual effect before attacking one of her victims, and also when she entered Owen's apartment without being invited in. However, this computer-generated visual effect of this trembling or convulsion has been removed from the film's scenes and cannot be found within the movie. Therefore, one star out of ten will be deducted.

2. Actor Richard Jenkins, who plays the character believed to be Abby's father or guardian, pours a corrosive substance on his face to conceal his identity from the police for an unclear reason. If he wanted to die rather than be imprisoned, he could have simply shot himself. If he wanted to both conceal his identity and die so that the police couldn't identify him after death, he could have detonated a hand grenade on himself instead of pouring a corrosive substance on his face, as it would erase his features without notable suffering. I don't believe he wanted to hide his identity and live disfigured for the rest of his life, as imprisonment without disfigurement compared to the torture of disfigurement by a corrosive substance would be a better option. Therefore, he had two better alternatives than suffering disfigurement by a corrosive substance until death: the first option being imprisonment without disfigurement if he was willing to have his identity revealed, or the second option of detonating a hand grenade on himself if he was unwilling to have his identity revealed. Nevertheless, he chose the worst, illogical, unrealistic option which the film failed to justify. Why to such an extent did he not want his identity discovered? If that would endanger Abby, then why didn't the film clarify that? Even if we assume the film did clarify that, the hand grenade option would still be better for concealing identity and dying together. Don't tell me he didn't want to die when he used the corrosive substance or that he didn't know it would torture him to death. He undoubtedly knew. So why die in agony when he could die without notable suffering? Nothing can explain this except that he wanted to punish himself for his sins of killing many innocent people. But since the film didn't clarify this, I cannot rely on this justification nor can it be considered valid. He should have said something before pouring the corrosive substance, such as "Let this be atonement for my sins," for this justification to be valid and for me to accept it. Since that didn't happen, another star out of ten will be deducted.

3. When Owen sneaked out to Abby's house, he had left his home while his mother was sleeping on the couch in the living room. No scenes were filmed showing his arrival at Abby's house, her welcoming him, what they did that night, and how he ended up lying and sleeping on the floor of Abby's house despite the existence of better places to sleep. For example, he could have slept on the couch in Abby's living room, but he didn't. Why not? The reason was never clarified!

4. After the police officer played by actor Elias Koteas entered the bathroom where Abby was sleeping in the bathtub, Abby killed him, and in a later scene, we find that the police officer's body was hidden in a hole in the wall of an apartment frequented by a boy who used to live in the building, named Tommy. This boy appears to be Owen's friend, otherwise Owen wouldn't have known about his secret hideout where he goes to drink and smoke with his high school companions. Or perhaps Owen simply discovered this information by chance because he often loiters outside and voyeuristically watches people through his binoculars in his room. So one way or another, Owen was able to know about this place. But the problem doesn't lie here; it lies in the fact that the police officer's body was hidden in this place in an absurdly ridiculous manner. It wasn't shown who did this, but it was likely done by Abby or with Abby's participation. It's inconceivable that Abby, who is accustomed to killing, would hide the body without covering the hole with anything, whether through cement, plaster, a piece of wood, or an amount of pillow stuffing and fabric. Leaving the body exposed in this way was illogical for a character accustomed to killing because there was simply no benefit to hiding the body in this manner. They went through the trouble of hiding it without any purpose; the smell would emanate from it in a short period and spread throughout the neighborhood, and neighbors would soon smell it and bring the police. I know that Abby and Owen escaped at the end of the film, but their escape won't last as long as the body will be discovered within a few days of their escape. The body will be linked to their escape along with the recent rumors circulated by investigators, and it will be easy to find a connection between them even if it doesn't seem logical for children of their age. Their escape will create a question mark that forces investigators to discover what lies behind it. Therefore, it was mentally unacceptable for Abby, who is accustomed to killing, to bury the police officer's body in this way, which would expose her escape operation with Owen to discovery and then destroy their future together.

Reseñas proporcionadas por TMDB