Star Trek Into Darkness backdrop
Star Trek Into Darkness poster

STAR TREK INTO DARKNESS

2013 US HMDB
mai 5, 2013

Alors qu'il rentre à sa base, l'équipage de l'Enterprise doit faire face à des forces terroristes implacables au sein même de son organisation. L'ennemi a fait exploser la flotte et tout ce qu'elle représentait, plongeant notre monde dans le chaos.

Réalisateurs

Distribution

👍 👎 🔥 1 🧻 👑 (1)

Commentaires

Commentaires (0)

Equipe

Production: J.J. Abrams (Producer)Bryan Burk (Producer)Alex Kurtzman (Producer)Damon Lindelof (Producer)Roberto Orci (Producer)Jeffrey Chernov (Executive Producer)David Ellison (Executive Producer)Dana Goldberg (Executive Producer)Paul Schwake (Executive Producer)
Musique: Michael Giacchino (Original Music Composer)
Photographie: Dan Mindel (Director of Photography)

CRITIQUES (1)

Marco Saraga
La terre est secouée par une série d'attaques terroristes perpétrées par un homme mystérieux lié à double titre à la flotte stellaire. Les institutions vacillent et la guerre est de plus en plus proche. Pour le traquer, le capitaine James T. Kirk et tout son équipage sont appelés. Excuses acceptées, continuons. Le risque de faire des erreurs ou de perdre des parts de public est très élevé lorsque l'on tente de toucher à l'univers de Star Trek, le premier film de J.J. Abrams a été trop audacieux, la course à la réinvention a pris le dessus du réalisateur qui a donné vie à un film apocryphe, trop éloigné de ce sentiment qui imprègne l'univers Trekker. Ensuite, l'explosion de Vulcain, planète natale de Spock, trop gratuite et injustifiée pour passer inaperçue. Le temps corrige les mauvais débuts et peut-être que le "génie" Abrams a compris qu'un film n'est pas beau seulement parce qu'il y a beaucoup de séquences spectaculaires, d'ailleurs "Star Trek" n'est pas comme le cousin de la "galaxie lointaine lointaine". Star Trek est contenu, narration et action, soustraire l'une de ces variables ferait sauter le concept qui est à la base de la vision de son créateur Gene Roddenberry. Il faut donc savoir tout calibrer, doser les composantes avec une sagesse alchimique, soustraire et ajouter des éléments en cohérence avec ceux qui les ont précédés. Dans ce deuxième film, il y a beaucoup de cette formule originale, J.J. Abrams a fait un bon travail, continuant la saga de l'univers alternatif de "Star Trek" et revenant très près de l'esprit original. Scènes introspectives, effets spéciaux fonctionnels à l'histoire et personnages bien caractérisés, longs monologues et les tant aimées réunions de haut niveau qui font de "Star Trek" ce qu'il est et non autre chose. Tout mis à jour avec sagesse et modération. Zachary Quinto dans le rôle de Spock est beaucoup plus convaincant qu'il ne l'était dans le film précédent, il joue beaucoup moins la comédie et interprète presque correctement le rôle qui, dans le passé, était de Leonard Nimoy. Le point fort de "Star Trek – Into Darkness" est la présence de deux méchants très convaincants qui se rattachent directement à la série classique et aux nombreuses incarnations télévisées de "Star Trek". Khan a été un choix courageux, il faut une bonne dose d'audace pour reprendre les exploits d'un personnage qui est adoré des fans et qui a donné vie au film le plus beau de toute la série originale, "Star Trek 2: La Colère de Khan". La sortie réussit, aussi parce que l'histoire se réécrit à l'intérieur de l'histoire, maintenant fixes les coordonnées humaines et émotionnelles tout en variant les événements. Khan se connecte directement au deuxième méchant, un membre pouvant être rattaché à la Section 31, une organisation déviante au sein de la flotte stellaire, qui se révèle encore plus énigmatique que l'ennemi historique et interprété par un Peter Weller en état de grâce. L'histoire se déroule avec pondération, une visite au monde des Klingons, une planète sombre et post-apocalyptique, où de vastes zones sont inhabitées et les cieux traversés par des faucons qui semblent sortir de l'univers de Terminator. L'Empire Klingon, même s'il n'est qu'évoqué, est présent dans tout le film, la guerre froide dicte son agenda et les choix politico-militaires tournent autour de ce fait central et indispensable pour comprendre toute la saga inventée par Gene Roddenberry. Cette fois, cela a bien marché, nous pouvons souffler un soupir de soulagement, le film a réussi. Pour ceux qui voulaient écrire l'épitaphe de Star Trek, parce que trop vieux, trop exploité, trop hors du temps ou simplement parce que rien ne dure éternellement donc mieux vaut en finir, avec ce film, ils pourront se raviser et se mettre l'âme en paix. Longue vie et prospérité à Star Trek.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Où Regarder

Streaming

Sky Go Sky Go
Now TV Now TV
Timvision Timvision
Paramount Plus Paramount Plus
Paramount+ Amazon Channel Paramount+ Amazon Channel

Louer

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

Acheter

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

AVIS DE LA COMMUNAUTÉ (4)

Andres Gomez

3 /10

Weak story for a movie with a huge budget.

Honestly, I think you will only like it if you are a Treky. In no other way you will be able to get any logic out of it and the fact that the Captain of the space ship is the first to get out to do field work.

Gimly

Gimly

6 /10

The following is a long form review that I originally wrote in 2013.

Star Trek: Into Darkness, or STID, as the kids are calling it (which makes me sad 'cause it's akin to both STI's and STD's) is, in my unprofessional opinion, a step up from the previous instalment (which I did still quite enjoy).

Both J.J. Abram's 2009 film, as well as Into Darkness did both, however, seem to have an issue I couldn't overlook in common. And that is that both essentially feel like an incredibly drawn out episode of a TV show. And I've seen next to nothing of the old Star Trek series, so it's not from that sort of a view I've come to have this feeling. It's just a sort of unshakable notion I developed after a few minutes from the start during each film. Even in this aspect, Into Darkness is a slight improvement on its forebear.

This new Star Trek film is, unfortunately, riddled with plot holes. Some... Or at least one, is completely unforgivable. They're not enough to ruin the film per se, but it does make me wonder about Abram's ability to be a showrunner in the future if he can't even handle Star Trek. Right from the get go I had questions that could have easily been answered with only a couple of lines of dialogue's worth of effort. Which was sad, because it cast a pall over what was, at its heart, an enjoyable piece of cinema.

Despite these issues worsening as the movie progressed, a congratulatory word does again have to go out to Abram's and his team for their tweaked timeline. Working a way in which to successfully reboot the franchise, without belittling the integrity of the original was a great move (moreover, they've left themselves open for more deviations in the future, now that the concept is established). Very smart.

Zachary Quinto, Karl Urban, Simon Pegg, John Cho and Anton Yelchin returning is of course a big plus for me. Completely unsurprisingly there just as fantastic as ever. But, that kind of Tumblr user would I be if I didn't give a special bit of praise to Benedict Cumberbatch (which all levity aside, is actually well earned from the Brit, who makes for a spectacular villain).

65%

-Gimly

CinemaSerf

CinemaSerf

7 /10

I will own up to actually quite enjoying this. It has less of the holier-than-thou moralism of some of the "Star Trek" features and is basically just a sci-fi adventure that pitches Chris Pine ("Kirk") and his crew against enemies as they say - both foreign and domestic! The dynamic between Pine and "Spock" (Zachary Quinto) still doesn't quite work for me; but Karl Urban makes for quite a good "McCoy" complete with all his daft metaphors. (The less said about Simon Pegg's "Scotty", the better - but fortunately, he features sparingly). The "Enterprise" must track down the arch-criminal "Khan" (Benedict Cumberbatch) - responsible for a bombing in London and then an attack on Starfleet Command - in dangerous Klingon territory and off they set armed with some distinctly dodgy torpedoes. There's a bit of jovial banter between the unlikely couple of "Uhura" and "Spock" which raises a smile, and Anton Yeltsin still has trouble with the computer comprehending his "w's". It's got plenty of phaser fights, the shirts get ripped quite a few times and the story has a bit of definition to help it move along. The last fifteen minutes do, however, drag out the ending just a bit too much - but hey, if you are looking for some high-end science fiction with a few twists in the plot and a good look to it, then you could do worse than this

vylmen

2 /10

JJ Abrams should never make anything Trek related again

This is an absurd piece of cinema. Another review said that only trekkies would like this, but the opposite is true. He creates action sequences that build up some momentum, but its resolution is never shown. Chekov (the skinny geek) holds Kirk who holds Scotty from falling down, in a ship that is in a failing orbit entering Earth's atmosphere. Cut to 5 second bridge talk, cut back and they're walking the corridor.

Are you joking? This feels like a McG wannabe, that doesn't know how to create the over the top resolutions. But then again, no trekkie wants McG to touch Star Trek either.

This approach undermines both the ethos of Star Trek and Abrams’ own attempts at tension-building. By failing to lean into either intelligent problem-solving or fully-committed absurdity, these moments feel hollow.

The frustrating part is that Star Trek has proven over decades that thoughtful storytelling can be just as thrilling—if not more so—than high-octane sequences. Abrams’ refusal to trust the intelligence of his audience or his characters is a major reason why his take on the franchise divides fans so sharply.

Absurd. Even more absurd that the movie made a profit.

Avis fournis par TMDB