Star Trek: Into Darkness backdrop
Star Trek: Into Darkness poster

STAR TREK: INTO DARKNESS

Star Trek Into Darkness

2013 US HMDB
maggio 5, 2013

Quando l'Enterprise fa ritorno sulla Terra in seguito ad un controverso incidente galattico, l'indomito Capitano Kirk è impaziente di tornare fra le stelle per una nuova e più lunga missione di pace ed esplorazione. Le cose però non vanno affatto bene sul Pianeta Blu. Un devastante attacco terrorista ha rivelato una realtà allarmante e la Flotta Stellare ha subìto un attacco dall'interno dalle disastrose conseguenze globali. Il Capitano Kirk guiderà l'Enterprise in una missione incredibile che spazia dal pianeta Klingon alla Baia di San Francisco. Il nemico che si annida a bordo dell'Enterprise ha un unico scopo: la distruzione totale. Kirk guiderà i suoi compagni in un ingannevole regno di specchi dove non si erano mai inoltrati prima d'ora, penetrando il sottile confine fra amici e nemici, vendetta e giustizia, alle prese con una guerra totale e la potenzialità di un futuro unito.

Cast

👍 👎 🔥 1 🧻 👑 (1)

Commenti

Commenti (0)

Troupe

Produzione: Jeffrey Chernov (Executive Producer)Alex Kurtzman (Producer)Roberto Orci (Producer)Paul Schwake (Executive Producer)Dana Goldberg (Executive Producer)J.J. Abrams (Producer)Damon Lindelof (Producer)David Ellison (Executive Producer)Bryan Burk (Producer)
Musica: Michael Giacchino (Original Music Composer)
Fotografia: Dan Mindel (Director of Photography)

RECENSIONI (1)

Marco Saraga
La terra è sconvolta da una sequenza di attacchi terroristici ad opera di un misterioso uomo legato a doppio filo alla flotta stellare. Le istituzioni vacillano e la guerra è sempre più vicina. Per dargli la caccia viene chiamato il capitano James T. Kirk e tutto il suo equipaggio. Scuse accettate, andiamo avanti. Il rischio di fare pasticci o di perdere fette di pubblico è molto alto quando si tenta di mettere mano all’universo di Star Trek, il primo film di J.J. Abrams è stato troppo avventato, la corsa al reinventare ha preso la mano del regista che ha dato vita a un film apocrifo, troppo lontano da quel sentire che pervade l’universo Trekker. Poi l’esplosione di Vulcano, pianeta natale di Spock, troppo gratuita e ingiustificata per passare in sordina. Il tempo corregge i cattivi inizi e forse il “genio” Abrams ha capito che un film non è bello soltanto perché ci sono tante sequenze spettacolari, d'altronde “Star Trek” non è come il cugino della “galassia lontana lontana”. Star Trek è contenuto, narrazione e azione, sottrarre una di queste variabili farebbe saltare il concetto che è alla base della visione del suo creatore Gene Roddenberry. Quindi bisogna saper calibrare tutto, dosare le componenti con sapienza alchemica, sottrarre e aggiungere elementi in coerenza con quelli che li hanno preceduti. In questo secondo film c’è molto di quella formula originaria, J.J. Abrams ha fatto un buon lavoro, continuando la saga dell’universo alternativo di “Star Trek” e ritornando molto vicino allo spirito originale. Scene introspettive, effetti speciali funzionali alla storia e personaggi ben caratterizzati, lunghi monologhi e le tanto amate riunioni ad alto livello che fanno di “Star Trek” quello che è e non altro. Tutto aggiornato con sapienza e moderazione. Zachary Quinto nei panni di Spock è molto più convincente di quanto lo fosse nel film precedente, gigiona molto meno e interpreta quasi correttamente il ruolo che in passato è stato di Leonard Nimoy. Il punto di forza di “Star Trek – Into Darkness” è la presenza di due cattivi molto convincenti che si riallacciano direttamente alla serie classica e alle numerose incarnazioni televisive di “Star Trek”. Khan è stato una scelta coraggiosa, ci vuole una buona dose di spavalderia per riprendere le gesta di un personaggio che è amatissimo dai fan e che ha dato vita al film più bello di tutta la serie originale, “Star Trek 2: L’ira di Khan”. La sortita riesce, anche perché si riscrive la storia all’interno della storia, mantenendo fisse le coordinate umane ed emotive pur variando le vicende. Khan si collega direttamente al secondo cattivo, un membro riconducibile alla Sezione 31, organizzazione deviata all’interno della flotta stellare, che risulta ancora più enigmatico dello storico nemico e interpretato da un Peter Weller in stato di grazia. La storia procede con ponderazione, si fa visita al mondo dei Klingon, un pianeta oscuro e post apocalittico, dove intere aree sono disabitate e i cieli attraversati da sparvieri che sembrano usciti dall’universo di Terminator. L’impero Klingon, anche se solo accennato è presente in tutto il film, la guerra fredda detta la sua agenda e le scelte politico militari ruotano attorno a questo fatto centrale e imprescindibile per comprendere tutta la saga inventata da Gene Roddenberry. Questa volta è andata bene, possiamo tirare un sospiro di sollievo, il film è riuscito. Per chi voleva scrivere l’epitaffio di Star Trek, perché troppo vecchio, troppo sfruttato, troppo fuori dal tempo o semplicemente perché nulla dura per sempre quindi meglio farla finita, con questo film si potrà ricredere e mettersi l’anima in pace. Lunga vita e prosperità a Star Trek.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commenti

Commenti (0)

Dove Guardare

Streaming

Sky Go Sky Go
Now TV Now TV
Timvision Timvision
Paramount Plus Paramount Plus
Paramount+ Amazon Channel Paramount+ Amazon Channel

Noleggio

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

Acquista

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

RECENSIONI DALLA COMMUNITY (4)

Andres Gomez

3 /10

Weak story for a movie with a huge budget.

Honestly, I think you will only like it if you are a Treky. In no other way you will be able to get any logic out of it and the fact that the Captain of the space ship is the first to get out to do field work.

Gimly

Gimly

6 /10

The following is a long form review that I originally wrote in 2013.

Star Trek: Into Darkness, or STID, as the kids are calling it (which makes me sad 'cause it's akin to both STI's and STD's) is, in my unprofessional opinion, a step up from the previous instalment (which I did still quite enjoy).

Both J.J. Abram's 2009 film, as well as Into Darkness did both, however, seem to have an issue I couldn't overlook in common. And that is that both essentially feel like an incredibly drawn out episode of a TV show. And I've seen next to nothing of the old Star Trek series, so it's not from that sort of a view I've come to have this feeling. It's just a sort of unshakable notion I developed after a few minutes from the start during each film. Even in this aspect, Into Darkness is a slight improvement on its forebear.

This new Star Trek film is, unfortunately, riddled with plot holes. Some... Or at least one, is completely unforgivable. They're not enough to ruin the film per se, but it does make me wonder about Abram's ability to be a showrunner in the future if he can't even handle Star Trek. Right from the get go I had questions that could have easily been answered with only a couple of lines of dialogue's worth of effort. Which was sad, because it cast a pall over what was, at its heart, an enjoyable piece of cinema.

Despite these issues worsening as the movie progressed, a congratulatory word does again have to go out to Abram's and his team for their tweaked timeline. Working a way in which to successfully reboot the franchise, without belittling the integrity of the original was a great move (moreover, they've left themselves open for more deviations in the future, now that the concept is established). Very smart.

Zachary Quinto, Karl Urban, Simon Pegg, John Cho and Anton Yelchin returning is of course a big plus for me. Completely unsurprisingly there just as fantastic as ever. But, that kind of Tumblr user would I be if I didn't give a special bit of praise to Benedict Cumberbatch (which all levity aside, is actually well earned from the Brit, who makes for a spectacular villain).

65%

-Gimly

CinemaSerf

CinemaSerf

7 /10

I will own up to actually quite enjoying this. It has less of the holier-than-thou moralism of some of the "Star Trek" features and is basically just a sci-fi adventure that pitches Chris Pine ("Kirk") and his crew against enemies as they say - both foreign and domestic! The dynamic between Pine and "Spock" (Zachary Quinto) still doesn't quite work for me; but Karl Urban makes for quite a good "McCoy" complete with all his daft metaphors. (The less said about Simon Pegg's "Scotty", the better - but fortunately, he features sparingly). The "Enterprise" must track down the arch-criminal "Khan" (Benedict Cumberbatch) - responsible for a bombing in London and then an attack on Starfleet Command - in dangerous Klingon territory and off they set armed with some distinctly dodgy torpedoes. There's a bit of jovial banter between the unlikely couple of "Uhura" and "Spock" which raises a smile, and Anton Yeltsin still has trouble with the computer comprehending his "w's". It's got plenty of phaser fights, the shirts get ripped quite a few times and the story has a bit of definition to help it move along. The last fifteen minutes do, however, drag out the ending just a bit too much - but hey, if you are looking for some high-end science fiction with a few twists in the plot and a good look to it, then you could do worse than this

vylmen

2 /10

JJ Abrams should never make anything Trek related again

This is an absurd piece of cinema. Another review said that only trekkies would like this, but the opposite is true. He creates action sequences that build up some momentum, but its resolution is never shown. Chekov (the skinny geek) holds Kirk who holds Scotty from falling down, in a ship that is in a failing orbit entering Earth's atmosphere. Cut to 5 second bridge talk, cut back and they're walking the corridor.

Are you joking? This feels like a McG wannabe, that doesn't know how to create the over the top resolutions. But then again, no trekkie wants McG to touch Star Trek either.

This approach undermines both the ethos of Star Trek and Abrams’ own attempts at tension-building. By failing to lean into either intelligent problem-solving or fully-committed absurdity, these moments feel hollow.

The frustrating part is that Star Trek has proven over decades that thoughtful storytelling can be just as thrilling—if not more so—than high-octane sequences. Abrams’ refusal to trust the intelligence of his audience or his characters is a major reason why his take on the franchise divides fans so sharply.

Absurd. Even more absurd that the movie made a profit.

Recensioni fornite da TMDB