Laisse-moi entrer backdrop
Laisse-moi entrer poster

LAISSE-MOI ENTRER

Let Me In

2010 SE HMDB
octobre 1, 2010

Abby, une mystérieuse fille de 12 ans, vient d'emménager dans l'appartement à côté de celui où vit Owen. Lui est marginal, il vit seul avec sa mère, et est constamment martyrisé par les garçons de sa classe. Dans son isolement, il s'attache à sa nouvelle voisine qu'il trouve si différente des autres personnes qu'il connaît. Alors que l'arrivée d'Abby dans le quartier coïncide avec une série de meurtres inexplicables et de disparitions mystérieuses, Owen comprend que l'innocente jeune fille est un vampire.

Réalisateurs

Distribution

👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Equipe

Production: Tobin Armbrust (Producer)Alexander Yves Brunner (Producer)Guy East (Producer)Donna Gigliotti (Producer)Carl Molinder (Producer)John Nordling (Producer)Simon Oakes (Producer)Philip Elway (Executive Producer)Fredrik Malmberg (Executive Producer)John Ptak (Executive Producer)Nigel Sinclair (Executive Producer)
Scenario: Matt Reeves (Screenplay)
Musique: Michael Giacchino (Original Music Composer)
Photographie: Greig Fraser (Director of Photography)

CRITIQUES (1)

Roberto Giacomelli
1983. Owen, douze ans, vit avec sa mère dans un immeuble à Los Alamos, au Nouveau-Mexique. La vie du garçon se déroule dans la solitude, entre de longs moments dans la cour de l'immeuble et les terribles brimades de trois garnements qui le harcèlent chaque jour à l'école. Une nuit, dans l'appartement adjacent à celui d'Owen, emménage Abby, une étrange fillette qui se promène pieds nus dans la neige et ne se montre que lorsque le soleil se couche. D'abord méfiant, Abby commence à s'approcher d'Owen et une amitié naît entre les deux. Mais Abby est un vampire et a continuellement besoin de sang. La Hammer Film Productions, célèbre et glorieuse maison de production anglosaxonne, est ressuscitée, a changé de propriétaire mais semble être partie avec des intentions similaires à celles du passé. Si dans "The Resident" ils ont voulu comme co-protagoniste Christopher Lee, visage historique de Dracula et de tant d'autres films hammeriens, avec "Blood Story" ils ont agi sous un double aspect : le rétablissement de l'icône du vampire et le remake d'un film préexistant. Mais cette fois-ci, nous ne parlons pas de films réalisés un quart de siècle plus tôt ou plus, comme ce fut le cas pour Dracula, Frankenstein ou la Momie, mais d'une œuvre fraîchement produite, le magnifique et innovant "Let the Right One In" que le Norvégien Tomas Alfredson a tiré en 2008 du roman à succès de John Ajvide Linqvist. De plus, contrairement à ce qui s'était passé pour lesdites icônes, cette fois-ci la Hammer n'a pas décidé de reformuler complètement l'histoire originale mais a permis au réalisateur et scénariste Matt Reeves de construire un remake-photocopie, qui n'est pas tant une autre version du roman de Linqvist qu'un véritable et propre remake du film d'Alfredson, vu les mêmes petites infidélités à l'originale sur papier reprises ici également. Ainsi, comme ce fut le cas pour des remakes éclair comme "Quarantine", on réfléchit plus que tout à l'utilité d'opérations comme celles-ci jusqu'à chercher à en comprendre le pourquoi, qui va être trouvé uniquement et exclusivement si l'on regarde le tout sous l'optique américaine. Aux États-Unis, on ne double pas les films étrangers et donc ceux qui arrivent ont la langue maternelle avec les sous-titres, et il va de soi que les produits dans ces conditions ont une distribution/visibilité limitée et ne sont certainement pas pour tous. "Let the Right One In" d'Alfredson a eu le même sort et "gâcher" une histoire aussi belle de cette manière aurait été un péché, c'est pourquoi l'opération remake a été lancée et cette procédure vaut pour chaque film récent non américain refait par les Américains. Bien sûr, nous Européens, ou plutôt les Italiens, qui avons la possibilité de profiter des deux versions indistinctement, vue la tradition cinématographique confiée au doublage, nous indignons devant ces opérations et il n'est pas rare que nous partions avec des dénonciations de racisme et/ou de pouvoir globalisant de l'industrie culturelle américaine sans savoir en réalité comment fonctionne le marché. Avec cela, je ne veux pas justifier en totalité des opérations de ce genre, mais il faut aussi penser au fait que "Let the Right One In" est un film magnifique et que "Blood Story" ne perd la comparaison que parce que nous avons déjà vu le précédent et que nous avons la sensation de total déjà-vu, sinon la qualité du film de Reeves est quand même très élevée. Le réalisateur de "Cloverfield" réécrit l'histoire de la petite vampire en la situant dans le Nouveau-Mexique réaganien et en adoucissant les ambiguïtés morose/sensuelles qui se cachaient dans l'autre film et surtout dans le roman. C'est là la différence principale : Abby est une vampire femelle, il n'y a plus aucun élément qui puisse témoigner de sa sexualité précédente, tout comme cet halo d'homosexualité précoce qui semblait envelopper le personnage d'Oskar n'est pas repris dans Owen, définissant ainsi de manière plus nette les rôles sexuels des deux enfants. De même, l'aspect pédophile qui liait la vampirette à son tuteur est ici légèrement réduit par la découverte par Owen d'une "preuve" qui clarifie le rapport indéfini qui existe entre l'ancien et la fillette. En revanche, Reeves accentue le côté plus proprement horrifique, donnant à la vampire un aspect plus monstrueux quand elle a faim, la faisant bouger de manière innaturelle et plus animale quand elle chasse et répandant plus de sang dans les meurtres qui résultent ainsi plus violents. Reeves se montre excellent derrière la caméra, privilégiant les plans fixes, des angles étranges et "inconfortables", des réflexions et répandant une atmosphère fascinante de résignation statique qui se lie bien au thème de la solitude, prédominant dans le récit. Sous de nombreux aspects, le style de Reeves, complètement opposé à celui du précédent "Cloverfield", rappelle le premier Shyamalan, celui de "Sixième Sens" et "Unbreakable", pour ainsi dire, donnant au film une connotation vintage claire. Bon travail de Greig Fraser sur la photographie, qui tend à exalter les couleurs chaudes malgré le fait que le film se déroule pendant un hiver enneigé et très bonne aussi la bande sonore de Michael Giacchino, qui privilégie les sons d'ambiance, souvent aussi peu musicaux. Il est intéressant de noter comment Reeves a bien caractérisé tous les personnages en se concentrant davantage sur l'univers infantile. En pratique, chaque personnage présent dans l'histoire est encadré du point de vue d'Owen, donc la mère absente n'est jamais encadrée en visage, le père n'est qu'une voix au téléphone, l'enseignant d'éducation physique est essentiellement un bon à rien bien qu'enthousiaste, la voisine de maison un objet de désir inatteignable et le policier une victime impuissante à sacrifier. Bien sûr, tout cela arrivait aussi dans le film d'Alfredson, mais Reeves a réussi à réadapter et peut-être à extrémiser le tout. Rien à dire sur le travail des acteurs : parfaits les deux enfants protagonistes Kodi Smit-McPhee, déjà vu aux côtés de Viggo Mortensen dans "The Road" et Chloe Moretz, inoubliable Hit Girl dans "Kick-Ass". À leurs côtés, il est juste de citer les toujours excellents Richard Jenkins ("L'invité inattendu") dans le rôle du tuteur d'Abby et Elias Koteas ("Le messager") dans celui du policier qui s'occupe du cas des décès mystérieux. "Blood Story" est autant beau qu'inutile. Stephen King l'a défini comme le meilleur film d'horreur des vingt dernières années, une affirmation peut-être un peu exagérée mais compréhensible... seulement que Stephen King est probablement l'un des nombreux Américains qui n'ont pas vu "Let the Right One In". Visionnez les coulisses de BLOOD STORY
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Où Regarder

Louer

Apple TV Apple TV
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

Acheter

Apple TV Apple TV
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies
Chili Chili

AVIS DE LA COMMUNAUTÉ (2)

Rob

See the original, not this one.

s6kx

s6kx

6 /10

1. In the official promotional trailer for the film, Abby appears in some scenes violently shuddering or convulsing through a computer-generated visual effect before attacking one of her victims, and also when she entered Owen's apartment without being invited in. However, this computer-generated visual effect of this trembling or convulsion has been removed from the film's scenes and cannot be found within the movie. Therefore, one star out of ten will be deducted.

2. Actor Richard Jenkins, who plays the character believed to be Abby's father or guardian, pours a corrosive substance on his face to conceal his identity from the police for an unclear reason. If he wanted to die rather than be imprisoned, he could have simply shot himself. If he wanted to both conceal his identity and die so that the police couldn't identify him after death, he could have detonated a hand grenade on himself instead of pouring a corrosive substance on his face, as it would erase his features without notable suffering. I don't believe he wanted to hide his identity and live disfigured for the rest of his life, as imprisonment without disfigurement compared to the torture of disfigurement by a corrosive substance would be a better option. Therefore, he had two better alternatives than suffering disfigurement by a corrosive substance until death: the first option being imprisonment without disfigurement if he was willing to have his identity revealed, or the second option of detonating a hand grenade on himself if he was unwilling to have his identity revealed. Nevertheless, he chose the worst, illogical, unrealistic option which the film failed to justify. Why to such an extent did he not want his identity discovered? If that would endanger Abby, then why didn't the film clarify that? Even if we assume the film did clarify that, the hand grenade option would still be better for concealing identity and dying together. Don't tell me he didn't want to die when he used the corrosive substance or that he didn't know it would torture him to death. He undoubtedly knew. So why die in agony when he could die without notable suffering? Nothing can explain this except that he wanted to punish himself for his sins of killing many innocent people. But since the film didn't clarify this, I cannot rely on this justification nor can it be considered valid. He should have said something before pouring the corrosive substance, such as "Let this be atonement for my sins," for this justification to be valid and for me to accept it. Since that didn't happen, another star out of ten will be deducted.

3. When Owen sneaked out to Abby's house, he had left his home while his mother was sleeping on the couch in the living room. No scenes were filmed showing his arrival at Abby's house, her welcoming him, what they did that night, and how he ended up lying and sleeping on the floor of Abby's house despite the existence of better places to sleep. For example, he could have slept on the couch in Abby's living room, but he didn't. Why not? The reason was never clarified!

4. After the police officer played by actor Elias Koteas entered the bathroom where Abby was sleeping in the bathtub, Abby killed him, and in a later scene, we find that the police officer's body was hidden in a hole in the wall of an apartment frequented by a boy who used to live in the building, named Tommy. This boy appears to be Owen's friend, otherwise Owen wouldn't have known about his secret hideout where he goes to drink and smoke with his high school companions. Or perhaps Owen simply discovered this information by chance because he often loiters outside and voyeuristically watches people through his binoculars in his room. So one way or another, Owen was able to know about this place. But the problem doesn't lie here; it lies in the fact that the police officer's body was hidden in this place in an absurdly ridiculous manner. It wasn't shown who did this, but it was likely done by Abby or with Abby's participation. It's inconceivable that Abby, who is accustomed to killing, would hide the body without covering the hole with anything, whether through cement, plaster, a piece of wood, or an amount of pillow stuffing and fabric. Leaving the body exposed in this way was illogical for a character accustomed to killing because there was simply no benefit to hiding the body in this manner. They went through the trouble of hiding it without any purpose; the smell would emanate from it in a short period and spread throughout the neighborhood, and neighbors would soon smell it and bring the police. I know that Abby and Owen escaped at the end of the film, but their escape won't last as long as the body will be discovered within a few days of their escape. The body will be linked to their escape along with the recent rumors circulated by investigators, and it will be easy to find a connection between them even if it doesn't seem logical for children of their age. Their escape will create a question mark that forces investigators to discover what lies behind it. Therefore, it was mentally unacceptable for Abby, who is accustomed to killing, to bury the police officer's body in this way, which would expose her escape operation with Owen to discovery and then destroy their future together.

Avis fournis par TMDB