WOLFMAN

Lawrence Talbot retourne dans sa ville natale à la nouvelle de la mort de son frère Ben, dévoré par une bête dans les bois. La chasse à la bête est ouverte : les villageois sont convaincus qu'il s'agit d'un ours et pour cette raison ils se rendent au campement de gitans pour lapider la bête, expédition à laquelle participe également Lawrence. Mais la bête assassine n'est pas l'ours, mais un énorme loup qui se présente au campement et fait un massacre, mordant également Lawrence. Maintenant, tout le monde est convaincu que l'énorme loup était en réalité un loup-garou et puisque Lawrence en a été mordu, il est destiné à se transformer les nuits de pleine lune. L'homme doit maintenant affronter la superstition des villageois et la malédiction imminente, ainsi que tous les fantômes du passé qu'il avait appris à oublier, comme le suicide tragique de sa mère lorsqu'il n'était qu'un enfant. Au début des années 1990, la Columbia-Tristar Pictures avait eu la bonne idée de proposer à nouveau sur grand écran les personnages du cinéma d'horreur classique des années 1930 et 1940. Le film "Dracula" réalisé par Francis Ford Coppola a ouvert la voie avec un énorme succès, suivi par "Frankenstein" de Kenneth Branagh, "Mary Reilly", un point de vue inédit sur l'histoire du Dr Jekyll par Stephen Frears, et la révision du mythe du loup-garou en version moderne avec "Wolf - La bête est dehors" de Mike Nichols. La formule était claire : prendre une icône du cinéma fantastique du passé, avec des origines littéraires ou non, et la ramener sur grand écran avec un engagement de production considérable comprenant de grandes stars au casting et un réalisateur autoritaire à la direction. Il a fallu au moins un lustre et l'homme invisible est également revenu nous rendre visite avec "L'homme sans ombre" de Paul Verhoeven, toujours sous la bannière Columbia et respectant toujours la même formule. Le catalogue de monstres était donc presque complet, il manquait seulement le Fantôme de l'opéra, qui n'avait pas manqué à l'écran avec la révision de Dario Argento, le Monstre de la lagune noire et la Momie, créatures appartenant à la Universal Pictures. Pour ce dernier, Stephen Sommers s'en est chargé en 1999 (et encore en 2001), qui, sous l'aile protectrice de la Universal, a ramené sur grand écran en 2004 tous les autres monstres, de Dracula à la créature de Frankenstein, dans ce mélange un peu indigeste de "Van Helsing". En somme, en un peu plus d'une décennie, toutes les icônes de l'horreur classique sont revenues sur grand écran, même plus d'une fois, comme pour sanctionner l'immortalité de ces "monstres" et en même temps le manque d'idées originales à Hollywood. Mais il était inévitable qu'à une époque de remakes convulsifs et de retour de vieilles gloires comme celle actuelle, l'un de ces satanasses en noir et blanc ne revienne pas à la vie, donc presque soixante-dix ans après sa première apparition sur grand écran, l'Homme loup, l'original, celui qui à l'état civil et sans excès de pilosité répond au nom de Lawrence (Larry pour les amis) revient. En 1941, c'était le polyvalent fils d'artiste Lon Chaney Jr. qui en portait les habits (et les poils), aujourd'hui c'est le bon Benicio Del Toro, qui s'est personnellement intéressé au projet en le produisant. Le résultat de ce remake à la gestation laborieuse - plusieurs années avec des changements de réalisateur et de scénario - est surprenant et inattendu, un film pop-corn parfait qui contient plus que toute autre actualisation de vieux classiques l'esprit de l'œuvre originale dont il s'inspire. Ce que les "nouveaux" vieux monstres n'avaient pas réussi à transmettre jusqu'à présent était ce sens de divertissement authentique presque exploitatif qui caractérisait les originaux en noir et blanc et les réécritures ultérieures (pour la plupart hammeriennes), on passait sans demi-mesure de l'élitisme des premières productions Columbia-Tristar (qui ont tout de même donné naissance à de véritables piliers, voir "Dracula" de Coppola) aux attractions pour publics plus jeunes de la Universal, le seul qui jusqu'à présent avait réussi à évoquer un peu de "genre" sain était Verhoeven avec son "L'homme sans ombre". Mais avec "Wolfman", on est arrivé à la perfection stylistique et contenue du film de série B pour grands publics, à la représentation idéale de l'ancienne formule qui avait donné naissance à tous les monstres cités ici. L'histoire racontée dans "Wolfman" suit assez fidèlement celle de l'originale écrite par Siodmak, mais apporte des modifications substantielles dans l'évolution de l'intrigue, surtout en approfondissant et en compliquant les relations entre les personnages. Ainsi, le scénario, réalisé par Andrew Kevin Walzer ("Seven"; "Le misérable de Sleepy Hollow") et David Self ("Haunting - Présences"; "C'était mon père"), cherche à se concentrer davantage sur les relations familiales de la famille Talbot que sur le tourment d'un homme atteint de lycanthropie. La force, au niveau narratif, de "Wolfman" réside précisément dans la relation compliquée père-fils, une relation conflictuelle qui semble vouloir fonder ses racines dans la tragédie grecque ; Lawrence Talbot apparaît ainsi comme un Édipe moderne, un fils qui prend peu à peu conscience de sa rivalité avec son père, une rivalité presque écrite dans le destin qui a pris naissance d'un trauma et d'un éloignement ultérieur et qui a rendu pratiquement un étranger le parent aux yeux du fils. La lecture tragique qui est donnée ici de l'histoire familiale de l'homme loup a une théâtralité à la fois évidente et appropriée, renforcée également par une dimension méta et intertextuelle qui place Talbot littéralement comme un acteur shakespearien : Talbot, en effet, dans le film est un acteur de théâtre spécialisé dans Shakespeare qui se retrouve ainsi à vivre dans la réalité les situations de conflit intérieur et parental si chères aux personnages qu'il interprète sur scène. Des subtilités qui donnent de la valeur à un film qui, par ailleurs, se montre trop simpliste et avec des personnages secondaires peu approfondis, peut-être manquant de quelques scènes supprimées pour donner plus de rythme en privilégiant l'action aux scènes de réflexion. Il ne s'agit pas non plus d'un péché mortel, vu le matériel d'origine qui, bien qu'il puisse être soumis à diverses lectures rétroactives de caractère métaphorique, était néanmoins un divertissement simple, linéaire et populaire. Curieusement, le film nous offre un personnage "intrus" dans l'histoire de l'Homme loup mais parfaitement fonctionnel dans le contexte, à savoir le détective Abberline (interprété par Hugo "agent Smith" Weaving), connu historiquement pour avoir été la némésis de Jack l'Éventreur et ici envoyé par Scotland Yard pour enquêter sur l'affaire du loup-garou. Un choix singulier que de créer une sorte de spin-off de l'histoire du tueur en série de White Chapel et de donner ainsi une aura de réalisme et en même temps de série à la nouvelle histoire sur l'Homme loup. Un autre mérite revient à Benicio Del Toro, grand fan du film de 1941, qui fait de son mieux pour rappeler à l'esprit Lon Chaney Jr., de l'apparence à la performance un peu effacée, un grand acteur du présent qui rend hommage avec sentiment à un autre grand acteur du passé. Le casting comprend également Anthony Hopkins, qui interprète le père de Lawrence, et la belle Emily Blunt ("Le diable s'habille en Prada"; "Wind Chill - Sang rouge glace") dans le rôle de Gwen, la belle-sœur de Lawrence. Une mention particulière au maquillage magnifique des loups-garous réalisé par Rick Baker (qui se taille également un cameo, c'est le premier gitan à être tué !), qui parvient à rendre hommage à celui du film original (qui était l'œuvre de Jack Pierce, un idole de Baker) tout en conservant sa propre personnalité. Dommage pour l'utilisation massive d'effets numériques, surtout dans les transformations, qui ne compromet toutefois pas la réussite des effets spéciaux. Inattendu, le taux d'hémoglobine et de violence, décidément massif pour un produit grand public comme "Wolfman", qui à certains moments verse tranquillement dans le splatter pur, une valeur ajoutée toujours appréciée dans un film qui parle de loups-garous. Nous ne sommes certainement pas en présence d'un film parfait, surtout si nous prenons comme référence la production de série A dont ce "Wolfman" a l'apparence extérieure, mais l'esprit et les intentions du film de Joe Johnston ("Jumanji"; "Jurassic Park III") appartiennent à ce que nous avons l'habitude de définir simplistement (et ignorant) comme série B, une magnifique série B, qui reprend de manière minutieuse les intentions et les atmosphères des prédécesseurs.