Scream 7 backdrop
Scream 7 poster

SCREAM 7

2026 US HMDB
febrero 25, 2026

Cuando un nuevo asesino Ghostface aparece en el tranquilo pueblo donde Sidney Prescott ha construido una nueva vida, sus peores miedos se hacen realidad cuando su hija se convierte en el siguiente objetivo. Decidida a proteger a su familia, Sidney debe enfrentarse a los horrores de su pasado para poner fin a la masacre de una vez por todas.

Reparto

Comentarios

Equipo

Produccion: Paul Neinstein (Producer)William Sherak (Producer)Cathy Konrad (Executive Producer)Gary Barber (Executive Producer)Kevin Williamson (Executive Producer)Marianne Maddalena (Executive Producer)Peter Oillataguerre (Executive Producer)Ron Lynch (Executive Producer)Neve Campbell (Executive Producer)Courteney Cox (Executive Producer)Matt Bettinelli-Olpin (Executive Producer)Chad Villella (Executive Producer)Tyler Gillett (Executive Producer)Chris Stone (Executive Producer)Ben Ormand (Executive Producer)Ben Fast (Executive Producer)
Guion: Guy Busick (Screenplay)James Vanderbilt (Story)
Musica: Marco Beltrami (Original Music Composer)
Fotografia: Tim Ives (Director of Photography)Ramsey Nickell (Director of Photography)

RESEÑAS (1)

Roberto Giacomelli

Han pasado 30 años desde que la estudiante Casey Becker respondió al teléfono, desatando la locura asesina de Ghostface. Era 1996, de hecho, y Scream se estrenó en cines revolucionando la forma de entender el cine de terror-slasher, aunque en Italia tendríamos que esperar hasta mediados de 1997, cuando el día de estreno simultáneo de las películas era para nosotros un objetivo lejano por alcanzar. La obra de Wes Craven redefinía radicalmente el enfoque del cine de terror, con una toma de conciencia y una buena dosis de (auto)ironía. Casi un ensayo crítico en película que trabajaba en múltiples niveles, dejando una historia envolvente, personajes bien caracterizados y algunos momentos de escalofrío que han quedado grabados en el imaginario colectivo. Scream es hoy, con justicia, considerado una obra maestra, una de esas obras divisorias que marcan un antes y un después, y como suele ocurrir en estos casos, cuando la respuesta del público es positiva, la serialización acecha en la esquina. Pero con la saga de Scream, especialmente por su valor metacinematográfico, la misma existencia de una serie de secuelas ha alimentado su trabajo metafílmico, continuando el análisis del género, captando sus matices y las tendencias que el mercado mismo monta. Esto ha hecho que el nivel de calidad general de la saga se mantuviera siempre bastante alto, con capítulos coherentemente unidos, siguiendo el crecimiento —no solo de edad— de los personajes, de los espectadores y del mercado cinematográfico de terror. Y así llegamos a Scream 7, exactamente treinta años después de aquel primer grito, y con una reinvención del franquicia que había llevado a alejar el foco de los personajes históricos para dar paso a una nueva generación. Sin embargo, el hecho de que Sidney Prescott de Neve Campbell no estuviera presente en la sexta película le pareció a alguien una verdadera traición de intenciones: ella, la final girl más representativa de los años 90, la scream queen honoraria de la última década del siglo que deja el rol de víctima designada para clavar el cuchillo de la sobreviviente en la carne del monstruo. Sidney no puede soltar, Sidney no puede vivir "tranquilamente" su madurez como esposa y madre. Sidney debe volver! Y así, después del requel, el legado de la secuela, volvemos al punto de partida: Sidney Prescott, hoy Sidney Evans, contra Ghostface. De nuevo. Trasladada a Pine Grove, donde gestiona una cafetería, Sidney se ha casado con el sheriff local Mark Evans y ha tenido tres hijas con él, la mayor de las cuales, la adolescente Tatum, tiene con ella una relación decididamente conflictiva, de verdadera rebelde. Cuando el teléfono de Sidney suena, aparece en la pantalla un número anónimo, y la voz cavernosa de Ghostface la amenaza una vez más: para la mujer se reabre una herida que pensaba ya cerrada para siempre. Alguien la ha encontrado y quiere devolverla al centro de atención, amenazando en primer lugar a su familia, especialmente a Tatum. Alguien que parece conocerla muy bien. Después de la salida de escena del director designado Christopher Landon, que siguió al cuestionable despido de Melissa Barrera y al auto-distanciamiento también de Jenna Ortega, los planes iniciales para Scream 7 cambiaron radicalmente con la necesidad de reescribir la sceneggiatura desde cero, alterando el tema. Y así se optó por un verdadero regreso a los orígenes, con la entrada en escena de Kevin Williamson como director. Williamson, precisamente el creador de la saga en los años 90 junto a Wes Craven, el hombre que escribió el guion de la primera película mítica y del segundo y cuarto capítulo, pero también guionista de So What Did You Do?, The Faculty, Cursed, director del pequeño culto hoy olvidado Killing Mrs. Tingle, y creador de ese fenómeno generacional que responde al título de Dawson's Creek. En resumen, el hombre adecuado para devolver al centro de la historia a Sidney Prescott, la final girl original. Scream 7 comienza con una (hermosa) secuencia ambientada en la casa de Stu Macher, uno de los dos asesinos de la primera película —recreada también en Scream 3 (reconstruida en un set cinematográfico) y escenario de la matanza final en Scream 5— aquí convertida en un elegante bed & breakfast experiencial para amantes del true crime. Una apertura que parece querer ser una declaración de intenciones: la destrucción del pasado, literalmente reducido a cenizas, la negación misma del efecto nostalgia. Un paradoja, visto que un instante después revivimos, como en un remake filológico, una de las escenas icónicas del primer Scream: misma música, mismos planos, mismos diálogos. No les niego que un escalofrío me recorrió la espalda. Y luego entra en escena ella, una espléndida Neve Campbell, es decir, Sidney Prescott, a quien pensábamos ya libre para disfrutar tranquilamente de su "jubilación". Pero como Jamie Lee Curtis, aka Laurie Strode, nos enseña, una final girl lo es para siempre. Y es precisamente en este rol que Scream 7 reflexiona, porque abandona su valor explícitamente cinefílico (relegado a la secuencia inicial y a algunos comentarios de Mindy Meeks-Martin) y gana uno implícitamente metacinematográfico. El enfoque de toda la historia es precisamente Sidney Prescott, pero no la ex-novia de Woodsboro que ha sobrevivido más veces a una masacre y que busca rehacer su vida, eso es un detalle puramente narrativo. Más bien hablamos de Sidney como arquetipo, el modelo primordial del que partir para llegar al estereotipo. Cuando en 1992 Carol Jeanne Clover acuñó el término "final girl" en el libro Men, Women, and Chain Saws: Gender in the Modern Horror Film, lo hizo inconscientemente pensando en Sidney Prescott, que no es otra cosa que la evolución de las diversas Sally, Laurie, Alice, Nancy. Sidney es la redefinición misma del arquetipo, es la primera final girl desde que este término forma parte de la cultura de masas. En Scream 7, la reflexión se vuelve decididamente más sutil que en el pasado y Williamson juega en al menos dos niveles: el más metafórico, que luego es parte integrante del franquicia mismo, y el de superficie. El primero, el "meta", es de una fineza y coherencia que merece un aplauso, pero requiere una disposición del espectador al análisis; el segundo no le llega, aunque muestra una dignidad que muchos otros franquicias y secuelas pueden envidiarle. Concentrémonos, ahora, en el nivel más superficial, es decir, la historia y el misterio que construye. Scream 7, en algunos aspectos, es un thriller/misterio muy clásico, pero en el sentido posmoderno del término (perdón por el oxímoron paradójico). Es decir, no construye un whodunit al estilo Agatha Christie, no hay un Poirot buscando la lógica en las acciones de los personajes, sino más bien esa desfachatez de cierto misterio italiano de los años 70, donde la sugerencia y el giro argumental tenían primacía sobre todo lo demás. En esto difiere también de los Scream anteriores, especialmente en la revelación de la identidad de Ghostface. Y si se quedan solo en la superficie de la película, esta elección, el motivo en particular, podría decepcionarles precisamente porque requiere la superposición a ese nivel más meta-narrativo del que se hablaba arriba. Al final, lo dicen en la misma película que la solución más "simple" habría sido la admisión de la rendición. En resumen, Williamson y el co-guionista Guy Busick han tejido una obra mucho más elaborada de lo que puede parecer a simple vista. Hablemos de los personajes. Conocemos a Sidney Prescott, Gale Weathers y los hermanos Chad y Mindy, luego hay una serie de cameos de personajes históricos (muertos), pero no les revelamos el "cómo" y el "por qué"; finalmente tenemos las nuevas incorporaciones. En su mayoría insertadas para alimentar el parque de "víctimas" y "sospechosos" (entre ellos los rostros conocidos de McKenna Grace, Asa German y Joel McHale) excepto Tatum, la hija de Sidney interpretada por Isabel May, potencial víctima, potencial asesina, pero sobre todo hija, después de todo. Tatum es la nueva generación directamente conectada a la anterior, pero no como lo han sido Jill Roberts en Scream 4 o Sam Carpenter en Scream 5 y 6. El conflicto generacional es el que puede haber realísticamente entre una hija y una madre, donde la segunda quiere romper las férreas reglas de la primera simplemente por el gusto de hacerlo, porque son reglas. Pero Tatum no es solo una adolescente rebelde, es también una chica que siente demasiada distancia de su madre, le falta la complicidad que podría tener con una madre: muy banalmente, le falta el relato de la adolescencia de su madre. Porque, como dice Sidney, su pasado lo conocen todos gracias a películas y libros, pero ella tiende a negarlo, querría olvidar el trauma, un trauma que en cambio puede ser paradójicamente útil precisamente para su hija para enfrentar el presente, su adolescencia. Es muy bonita y profunda la relación que han creado entre Sidney y Tatum y de hecho la película misma se enfoca, con razón, mucho en ello, llevando adelante un discurso sobre la herencia estrechamente ligado a todo el discurso "meta" abordado por la película. Por último, Ghostface. En Scream 7 vemos un Ghostface particularmente sádico, que se exhibe en emboscadas, persecuciones, combates claramente de acción, pero cuando planea los asesinatos va a lo grande, hasta llegar al clímax de un asesinato que parece ejecutado directamente por Jason Voorhees en un capítulo de Viernes 13, tanto es brutal y votado al sensacionalismo. Cuando lo vean, entenderán. Por lo tanto, Kevin Williamson ha hecho sin duda un buen trabajo, especialmente jugando con los niveles de lectura de Scream 7, evitando con gran habilidad todos esos escollos que este capítulo podría haber ofrecido en bandeja de plata, e incluso en un par de ocasiones logra incluso hacernos ironía. Y llegar al capítulo 7 de una saga tan amada no era nada seguro mantener alta la calidad, incluso sagas de terror históricas, a las que Scream se inspira abiertamente, no han llegado "íntegras" a este número después del título.

Comentarios

NOTICIAS RELACIONADAS (2)

RESEÑAS DE LA COMUNIDAD (6)

Manuel São Bento

3 /10

Full review: https://movieswetextedabout.com/scream-7-movie-review-the-disheartening-reality-of-a-sagas-first-true-failure/

Rating: D+

"Scream 7 reveals itself as a disappointing sequel in a saga that has never failed so evidently, demonstrating a glaring creative exhaustion. It’s an exercise in nostalgia that, by trying to criticize the dependency on the past through AI, ends up becoming a victim of its own lack of vision and originality. When the mask falls and the motives are revealed, what remains is only the image of a franchise that seems to be fighting against its own obsolescence without knowing how to truly reinvent itself. Without its ability to satirize the real world and shock through genuine creativity, this seventh chapter gets lost in its own references, forgetting that for a story to stay alive, it’s not enough to just replicate the echoes of what came before."

JPV852

JPV852

3 /10

By far the worst in the series and shockingly lazy, though I guess some of the kills were at least okay. But everything else was trash, I get that Neve Campbell and Courtney Cox (both served as executive producers) were there for the paycheck, and that's fine but you can see it on screen. Also, the inclusion of Mindy and Chad was utterly pointless and they looked like they didn't want to be there (wondering if they were contractually obligated); they weren't all that great characters to begin with and added absolutely nothing to the movie.

For her part Isabel May was fine as Sidney's daughter and Joel McHale had some okay I guess but, and this goes to the laziness, it was obvious they made basically no changes to the script when Patrick Dempsey (wisely) turned the role down.

But perhaps the most shocking thing is how bad the script was. Sure, Kevin Williamson was never an amazing writer save for the 1996 original Scream, but I thought the dialogue was so bad and the ultimate reveal was so dumb, with one being patently obvious and the other just laughable especially with the reveal of the haphazard motives.

Before this, it was a tie between Scream 3 and Scream 6 of the worst in the series, but this one puts both to shame. No amount of nostalgia could save this. I have absolutely zero desire to see it again and hope they just let the franchise die. 1.75/5

GenerationofSwine

GenerationofSwine

10 /10

Yeah, yeah, yeah, you're supposed to hate this because the left is boycotting it for.... reasons that make no real sense, but that's sort of the drill isn't it? If it ain't woke, review bomb it.

And, to some extent the hate is a bit justified, it's not much better than Scream 3, but it's not as bad as Scream VI which, let's be honest, was yet another political lecture pretending to be entertainment. And that lack of politics in 7, that is probably the cause of the hate and the boycott.

And it being about as good as Scream 3, well, when Scream 3 came out it SUCKED. But it's 2026, and in 2026 a movie like that is actually pretty pretty good in comparison to the absolute preachy lecturing gutter trash that has been nearly every movie for the past decade in a half.

So what do you get? A pretty basic by the numbers horror movie with a twist you see coming like most every other pretty basic by the numbers horror movie. But you just get a horror movie, and it's just made to entertain. And in the era of politically partisan shreiking in absolutely everything, that is sort of a breath of fresh air.

FinixFighter

6 /10

Too splatter in my opinion. The suspense level is quite good but the ending has been quite disappointing to me. It could have been much better.

CinemaSerf

CinemaSerf

6 /10

I had very low expectations for this, so maybe that’s why at times I was surprised to find it was quite good. Scary? Well no, not really, and of course “Ghostface” has all the nimble dexterity and immortality features of a baddie from a “Scooby Do” cartoon so you can guess that there are at least two of them operating in cahoots. Given that was all going to be pre-programmed from the start, I thought Kevin Williamson did just a little better than anticipated with this. The new target for our Munchian terror is “Tatum” (Isabel May), the teenage daughter of the now battle-hardened “Sidney” (Neve Campbell) and her police chief husband “Mark” (Joel McHale). “Sidney” gets a series of threatening video calls from “Stu Macher” (Matthew Lillard) promising vengeance on her and her family. Isn’t he meant to be dead? Well regardless, soon the body count is starting to mount up and nobody knows just who they can trust. From here on in the wheels don’t so much come off as follow an increasingly preposterous plot line that once again reminds me that if you are the boy(friend) in any of these movies, then you have no more chance of survival than the men in the red shirts did in an edition of “Star Trek”. “Gale” (Courtney Cox) shows up to offer an helping hand and some luring airtime, but adds little as we head to a denouement that is based on the least likely candidate from the few left standing as the entire town smoulders in it’s own wreckage. These films deliver what they say on the can, and if you approach this in the spirit of been there and seen that, then this is no worse than the average production-line horror enterprises that Blumhouse churn out each month and I think you can safely assume that there will be a “Scream Ate”.

RetroWill

5 /10

As someone whose obsession with horror began with the 1996 original, reviewing a Scream film feels like critiquing a part of my own history. It is, and likely always will be, my favourite horror franchise. But love requires honesty, and the truth is that Scream 7 is a pale imitation of the sharp, subversive slasher that defined a generation.

While Neve Campbell and Isabel May bring a grounded sincerity to the screen, the film around them feels fundamentally lost. The "meta" commentary, once the serie's greatest weapon, has become its Achille's heel, resulting in a narrative that feels more like a cynical digital experiment than a cinematic event. This is most apparent in the legacy cameos. While the "flatness" of these performances was clearly an intentional creative choice to sell the narrative, the result is a jarring lack of cinematic presence. It is a paradox where the actors deliver exactly what was asked of them - an imitation of life - but in doing so, the film robs these icons of their emotional weight, leaving them as hollow digital inserts rather than the homecoming events they should have been.

The treatment of the supporting cast is equally cynical. Gale Weathers presence feels entirely "phoned in", serving as little more than perfunctory fan service, while characters like Chad and Mindy are pulled back into the fray with nothing meaningful to do. They feel less like franchise survivors and more like targets being kept on life support simply for future instalments. There is a noticeable lack of emotional continuity here; having survived such equally immense trauma, the twins are reduced to "smiles, sunshine and comic relief" rather than being allowed any real reflection on their own losses. While perhaps not essential for a slasher, the film suffers from a lack of respectful nods to the wider surviving cast - the sudden absence of Sam, Tara, and Kirby for example is left as a jarring void that makes the world feel smaller and less lived-in.

Most frustrating is the film’s aggressive attempt to outrun its own shadow. In a move designed to spite long-standing fan theories, the narrative effectively torches the series most iconic location, severing the link to the Macher house and Woodsboro in a way that feels more spiteful than symbolic. In destroying its past, the film inadvertently destroys its soul, removing the very anchor that gave the franchise its gravity.

The greatest disappointment though lies in the movies lack of weight. A Scream movie is only as good as the shadow the killer casts, and this instalment offers nothing but hollow, "pound store" antagonists whose motives lack any tangible connection to the legacy they’re trying to dismantle.

Kevin Williamson’s return should have been a homecoming; instead, it feels like a total departure from the gritty, high-stakes tension of the original trilogy. While it remains an entertaining watch for the sake of the brand, the spark is gone. Wes would be disappointed.

If the franchise is to survive, it needs to stop looking at screens and start looking at its soul. It’s time for one final, explosive showdown to close the book - for Sidney’s sake, and for ours.

TL; DR: A soul-crushing departure from the franchise's roots that trades cinematic tension for digital gimmicks and "pound store" killers. Neve Campbell shines, but even she can’t save a script that treats legacy characters like disposable marketing tools.

Final Grade: C- (2.5/5 Stars)

Reseñas proporcionadas por TMDB