Terror en la niebla backdrop
Terror en la niebla poster

TERROR EN LA NIEBLA

The Fog

2005 US HMDB
octubre 14, 2005

En la pequeña localidad de Antonio Bay, una fuerza terrorífica y malévola, oculta en una niebla espesa y mortífera, aterroriza a los vecinos del lugar. Envuelto en la bruma se esconde un espeluznante misterio que busca una venganza despiadada, un misterio que los habitantes de la población deberán desvelar antes de que sea demasiado tarde.

Reparto

👍 👎 🔥 🧻 👑

Comentarios

Comentarios (0)

Equipo

Produccion: Randi Chernov (Producer)Derek Dauchy (Executive Producer)David Foster (Producer)Todd Garner (Executive Producer)Debra Hill (Producer)Dan Kolsrud (Executive Producer)Shane Riches (Producer)John Carpenter (Producer)
Guion: Cooper Layne (Screenplay)
Musica: Graeme Revell (Original Music Composer)
Fotografia: Nathan Hope (Director of Photography)

RESEÑAS (1)

Roberto Giacomelli
En la ciudad costera de Antonio Bay, tras la construcción de un monumento para celebrar a los fundadores de la ciudad y el descubrimiento de algunos objetos emergidos de las aguas y datados del siglo XIX, comienzan a ocurrir eventos extraños. Una densa niebla envuelve primero las aguas circundantes y luego se extiende también por las calles de la ciudad, trayendo consigo presencias inquietantes. Será tarea de un joven pescador, su novia y la DJ de la radio local derrotar la amenaza y revelar verdades desconcertantes. ¡Era inevitable que ocurriera, más temprano que tarde! En el mar de los remakes de los clásicos del terror que han inundado las salas en los últimos años, a veces con buenos resultados, a veces no, faltaba aún el verdadero chivo expiatorio, esa película contra la cual descargarse y gracias a la cual unirse a quienes hasta ahora se han quejado de la moda del remake fácil. Verdadera oveja negra de su género, "The Fog" versión 2006 es el ejemplo más claro de cómo se puede arruinar de la manera más total uno de los pilares de la cinematografía de terror mundial. No es que la reputación del clásico de Carpenter sufra ninguna consecuencia, sea claro, pero duele para el espectador que tanto ha apreciado el prototipo ver la misma historia y los mismos personajes repropuestos en el más absoluto caos del buen gusto. De hecho, como suele ocurrir en los remakes de cualquier época, se tiende a actualizar la historia y adaptarla a los espectadores modernos: por lo tanto, los fantasmas no llegarán más con motivo del centenario de la ciudad (¡es obvio que ambientando la película en la actualidad esta elección habría sido imposible por coherencia temporal!), sino por motivos mucho más triviales; la primera aparición de los fantasmas no se verificará más a expensas de un grupo de pescadores, sino a expensas de cuatro estúpidos adolescentes deseosos de hacer fiesta… y así, profanando hasta lo insulso y ridículo, sin hablar del final ilógico, que se aleja por completo del guion original de John Carpenter y Debra Hill. Es inútil continuar con estériles comparaciones entre el viejo y el nuevo "Fog", también porque, excepto por los últimos veinte minutos, las dos películas, desde el punto de vista narrativo, avanzan de manera muy similar; más bien es curioso notar cómo esta nueva versión de "The Fog" resulta ser una mala película a priori. A pesar de varios guiños al público moderno de videoadictos, gracias a la presencia como protagonistas de las dos estrellas inexpresivas de la pequeña pantalla Tom Welling (Smallville) y Maggie Grace (Lost), la película no resulta mínimamente apasionante para un público adolescente y visiblemente mal hecha. La dirección de Rupert Wainwright (ya director del interesante "Stigmata") es plana y carece del más mínimo toque de personalidad; el guion está lleno de ingenuidades (personajes justos en el momento justo) y agujeros (¿pero los fantasmas no querían vengarse de los descendientes de quienes los condenaron a la condenación? ¿Qué tiene que ver el giro final?). Los efectos especiales digitales, además de resultar intrusivos en la trama, no siempre aparecen de buena calidad y, además, el aspecto de los fantasmas, en lugar de causar miedo, está cerca de la parodia involuntaria, ya que las inquietantes presencias aquí nos son mostradas de manera totalmente gratuita, apareciendo como fantasmas transparentes (¿has visto a los colegas de Frank Bannister en "Suspense"?) que no solo renuncian a las armas de corte amenazantes de la película anterior, sino que también se pronuncian en discursos articulados, cubriéndose cada vez más de ridículo. Luego, de la sugerente banda sonora compuesta por Carpenter para su película aquí no hay rastro. Las únicas cualidades discernibles en esta película son un uso sabio de las locaciones naturales y algunas atmósferas acertadas creadas por el efecto de la niebla, capaz en algunos puntos de anular la seguridad de una orientación visual, tanto para los personajes en la pantalla como para los espectadores; pero con los aspectos positivos, lamentablemente, nos detenemos aquí. Increíble luego notar cómo, con una historia con grandes potencialidades de terror, no hay espacio para la más mínima suspense; todo fluye delante de los ojos del espectador aburrido sin el mínimo compromiso emocional y sin crear la más mínima tensión, extrañamente no se ha utilizado ni el truco abusado de los saltos sonoros para despertar al espectador del adormecimiento. En resumen, no solo nos encontramos frente al caso clásico de cannibalización por remake, sino que con "The Fog" probablemente se ha tocado el fondo metafórico, adjudicándose así la copa como el peor remake que Hollywood haya logrado producir hasta ahora.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Comentarios

Comentarios (0)

Dónde Ver

Alquilar

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies

Comprar

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies

RESEÑAS DE LA COMUNIDAD (4)

John Chard

John Chard

2 /10

It was like an itch I had to scratch !!!!

Is it possible for fans of the John Carpenter original to be objective with this remake? Is it possible for a modern audience fed on Gorno and Slice Dice horror genres to be objective also?

Well I like to think that as a man in middle age I can be very objective and rate the film accordingly, so with that in mind I happily admit to being a member of both the above groups I have mentioned. This smacked of a bad idea when it was first mooted but it came as no surprise to anyone who can see that mainstream cinema had at this time in film history simply run out of great ideas for movies. This is real bad and I avoided it for so long, but the fact that his royal highness John Carpenter was lending his name to the project always kept me interested, it was the itch I was destined to scratch at some point.

It's poorly directed, badly acted, in fact there is a scene with four people on a boat (two of each sex) that is so badly acted you would be surprised if these actors ever work again! The pic is devoid of suspense, jump shocks and worst of all, an ending that is as dreary as it is insulting. I give it 2/10 for the sound mix only. An awful abomination.

Gimly

Gimly

2 /10

Oh man this was so bad. Like this was so bad. Part of me is afraid to go back and check out the original now, but the rest of me feels safe in the knowledge that it couldn't possibly be worse... I mean it couldn't, right? ...Right?

Final rating:★ - Of no value. Avoid at all costs.

r96sk

r96sk

5 /10

Poor overall, I do like the idea though.

<em>'The Fog'</em> has been absolutely obliterated on Letterboxd, 1.6 average rating is major yikes. I, honestly, don't think it's quite that awful but I fully understand the dislike this has. For me, it wastes a good concept.

I actually don't mind the special effects, sure they aren't anything amazing but I never really felt let down by them; the only times it bothered me, in truth, was when there's a huge bundle of fog. For the "natives", though, I thought they looked fairly neat.

The film definitely goes on for too long, while the ending is terrible. Acting wise I think it's OK. Tom Welling (Nick) and Maggie Grace (Elizabeth) are passable, the rest of the cast give pretty lame performances granted.

Bad, but not that bad in my opinion. Remakes always tend to make people more annoyed, especially when they've seen the original. I haven't, so I guess that plays a part.

Filipe Manuel Neto

Filipe Manuel Neto

1 /10

I have nothing against remakes… but at least try to do them well!

I've seen John Carpenter's film The Fog a few years ago, but I remember it well and how pleasant it was to see it. The original film didn't shed a drop of fake blood, it wasn't the kind of extremely visual film we've grown used to in recent years, with blood spurting everywhere and chunks of flesh flying towards us. Carpenter made a clean film, without the jumps that made us fall out of our chairs, but tense, very tense and full of mystery. And ultimately, that's really what made the film work so well… and that's what this film lacks, precisely!

The remake maintains, in essence, the script of its predecessor: Antonio Bay is an American coastal city that is about to celebrate the centenary of its foundation when mysterious occurrences and macabre deaths begin to happen, always related to a strange-looking fog, quite dense and somewhat greenish. However, the discovery of an old diary, written by one of the city's founders, finally brings some clarifications: after all, the entire city was founded at the cost of dozens of innocently killed human lives, and now, a hundred years later, his souls are returning from the sea, desirous of revenge.

I confess that I expected more from this film. The truth is, if I didn't really know what happens in this movie (thanks to Carpenter's movie) I don't know if I would understand what's going on here. Terribly poorly written, the script fails to convey the whole story to us, and new audiences run the risk of not understanding everything. It's a messy story, with flaws and missing parts. On the other hand, the film lacks any kind of tension, suspense or functional mystery. It has some good things, it tries to involve more characters, to take the focus away from that isolated broadcaster at the lighthouse, but the truth is that I don't know if this was really a good idea, since the film was much less clear and understandable than its predecessor and none of the characters manages to engage us, or capture our sympathy and interest.

Directed by Rupert Wainwright, it was the last feature film of his career, and although John Carpenter lent his name to the film, he has publicly stated that he was not involved in the project. The cast has several names and actors, but none particularly sounding name, and none of the actors was able to shine or really give us a work worthy of being fully appreciated, in a positive way.

On a technical level, the film has a fairly regular cinematography and makes good use of all the filming locations used. The visual effects and CGI work quite well, and the fog is truly impressive and even beautiful. But the film's redeeming qualities end here. I would like, as a historian, to highlight in particular my repudiation and disgust for the way they recreated the boat scenes, where we see Blake and his traveling companions. As the event takes place at the end of the 19th century, it is inconceivable and unacceptable that the production decided to use clothing, props and even a ship style from the late 18th century, that is, from a period one hundred years prior to the one intended to be retracted. This is mocking with history, and a sign of utter negligence on the part of the producers and the technical team.

Reseñas proporcionadas por TMDB