Fog backdrop
Fog poster

FOG

The Fog

2005 US HMDB
octobre 14, 2005

1871, un navire fait naufrage au large de l'île d'Antonio Bay. L'équipage disparaît avec le bateau. Il ne s'agit pas d'un accident, mais les quatre coupables voient leur effroyable crime dissimulé par une étrange brume.Plus d'un siècle plus tard, le passé refait surface et un mystérieux brouillard envahit l'île. Face aux épouvantables morts qui se multiplient, les habitants terrifiés doivent affronter la malédiction de ceux qui veulent se venger.Si le mystère demeure, il n'y aura plus de paix. Sans vérité, personne ne survivra...

Réalisateurs

Distribution

👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Equipe

Production: Randi Chernov (Producer)David Foster (Producer)Debra Hill (Producer)Dan Kolsrud (Executive Producer)Derek Dauchy (Executive Producer)Todd Garner (Executive Producer)Shane Riches (Producer)John Carpenter (Producer)
Scenario: Cooper Layne (Screenplay)
Musique: Graeme Revell (Original Music Composer)
Photographie: Nathan Hope (Director of Photography)

CRITIQUES (1)

Roberto Giacomelli
Dans la ville côtière d'Antonio Bay, suite à la construction d'un monument pour célébrer les fondateurs de la ville et à la découverte d'objets émergés des eaux et datant du dix-neuvième siècle, des événements étranges commencent à se produire. Une épaisse brume enveloppe d'abord les eaux environnantes puis s'étend aussi dans les rues de la ville, apportant avec elle des présences inquiétantes. Ce sera la tâche d'un jeune pêcheur, de sa petite amie et de la DJ de la radio locale de vaincre la menace et de révéler des vérités déconcertantes. Il fallait s'y attendre, c'était inévitable ! Dans la mer des remakes des classiques de l'horreur qui ont envahi les salles ces derniers années, parfois avec de bons résultats, parfois moins, il manquait encore le vrai bouc émissaire, ce film contre lequel se déchaîner et grâce auquel pouvoir se joindre à ceux qui jusqu'à présent se sont plaints de la mode du remake facile. Véritable mouton noir de son genre, "The Fog" version 2006 est le plus clair exemple de la manière dont on peut ruiner de la manière la plus totale l'un des piliers de la cinématographie horrifique mondiale. Ce n'est pas que la réputation du chef-d'œuvre de Carpenter en souffre, soyons clairs, mais il est douloureux pour le spectateur qui a tant apprécié le prototype de voir la même histoire et les mêmes personnages repris dans le plus grand chaos du bon goût. En effet, comme cela arrive souvent dans les remakes de n'importe quelle époque, on tend à actualiser l'histoire et à l'adapter aux spectateurs modernes : donc les fantômes ne viendront plus à l'occasion du centenaire de la ville (il est évident que de situer le film de nos jours, cette décision aurait été impossible pour cohérence temporelle !), mais pour des raisons bien plus minces ; la première apparition des fantômes ne se produira plus aux dépens d'un groupe de pêcheurs, mais aux dépens de quatre stupides adolescents avides de faire la fête… et ainsi de suite, profanant jusqu'à l'insipide et ridicule, sans parler du final illogique, qui s'éloigne complètement du scénario original de John Carpenter et Debra Hill. Il est inutile de continuer avec des comparaisons stériles entre l'ancien et le nouveau "Fog", d'autant plus que, à l'exception des vingt dernières minutes, les deux films, du point de vue narratif, progressent de manière très similaire ; il est plutôt curieux de noter comment cette nouvelle version de "The Fog" se révèle être un mauvais film à priori. Malgré plusieurs clins d'œil au public moderne de vidéodépendants, grâce à la présence en tant que protagonistes des deux étoiles inexpressives de l'écran Tom Welling (Smallville) et Maggie Grace (Lost), le film n'est pas du tout passionnant pour un public d'adolescents et visiblement mal fait. La réalisation de Rupert Wainwright (déjà réalisateur de l'intéressant "Stigmate") est plate et dépourvue du moindre soupçon de personnalité ; le scénario est rempli de naïvetés (personnages justes au bon moment) et de trous (mais les fantômes ne voulaient-ils pas se venger des descendants de ceux qui les ont condamnés à la damnation ? Que vient faire le revirement final ?). Les effets spéciaux numériques, outre le fait qu'ils sont souvent intrusifs dans l'histoire, ne sont pas toujours de bonne qualité et, de plus, l'apparence des fantômes, plutôt que de susciter la peur, est proche de la parodie involontaire, puisque les inquiétantes présences nous sont ici montrées de manière tout à fait gratuite, apparaissant comme des fantômes transparents (vous voyez les collègues de Frank Bannister dans "Suspense" ?) qui non seulement renoncent aux armes tranchantes menaçantes du film précédent, mais s'expriment aussi en discours articulés, se couvrant de plus en plus de ridicule. Ensuite, il n'y a aucune trace de la suggestive bande sonore composée par Carpenter pour son film ici. Les seules qualités discernables dans ce film sont une utilisation savante des lieux naturels et certaines atmosphères bien créées par l'effet de brume, capable en certains points d'annuler la sécurité d'une orientation visuelle, tant pour les personnages à l'écran que pour les spectateurs ; mais avec les aspects positifs, malheureusement, nous nous arrêtons là. Incroyable de noter ensuite comment, avec une histoire aux grandes potentialités horrifiques, il n'y a pas de place pour la moindre suspense ; tout défile devant les yeux du spectateur ennuyé sans le moindre engagement émotionnel et sans créer la moindre tension, étrangement, le truc abusé des sauts sonores n'a même pas été utilisé pour réveiller le spectateur de sa somnolence. En somme, nous ne nous trouvons pas seulement face au cas classique de cannibalisation par remake, mais avec "The Fog", nous avons probablement touché le fond métaphorique, s'adjugeant ainsi la coupe du pire remake que Hollywood ait réussi à produire jusqu'à présent.
👍 👎 🔥 🧻 👑

Commentaires

Commentaires (0)

Où Regarder

Louer

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies

Acheter

Apple TV Apple TV
Amazon Video Amazon Video
Rakuten TV Rakuten TV
Google Play Movies Google Play Movies

AVIS DE LA COMMUNAUTÉ (4)

John Chard

John Chard

2 /10

It was like an itch I had to scratch !!!!

Is it possible for fans of the John Carpenter original to be objective with this remake? Is it possible for a modern audience fed on Gorno and Slice Dice horror genres to be objective also?

Well I like to think that as a man in middle age I can be very objective and rate the film accordingly, so with that in mind I happily admit to being a member of both the above groups I have mentioned. This smacked of a bad idea when it was first mooted but it came as no surprise to anyone who can see that mainstream cinema had at this time in film history simply run out of great ideas for movies. This is real bad and I avoided it for so long, but the fact that his royal highness John Carpenter was lending his name to the project always kept me interested, it was the itch I was destined to scratch at some point.

It's poorly directed, badly acted, in fact there is a scene with four people on a boat (two of each sex) that is so badly acted you would be surprised if these actors ever work again! The pic is devoid of suspense, jump shocks and worst of all, an ending that is as dreary as it is insulting. I give it 2/10 for the sound mix only. An awful abomination.

Gimly

Gimly

2 /10

Oh man this was so bad. Like this was so bad. Part of me is afraid to go back and check out the original now, but the rest of me feels safe in the knowledge that it couldn't possibly be worse... I mean it couldn't, right? ...Right?

Final rating:★ - Of no value. Avoid at all costs.

r96sk

r96sk

5 /10

Poor overall, I do like the idea though.

<em>'The Fog'</em> has been absolutely obliterated on Letterboxd, 1.6 average rating is major yikes. I, honestly, don't think it's quite that awful but I fully understand the dislike this has. For me, it wastes a good concept.

I actually don't mind the special effects, sure they aren't anything amazing but I never really felt let down by them; the only times it bothered me, in truth, was when there's a huge bundle of fog. For the "natives", though, I thought they looked fairly neat.

The film definitely goes on for too long, while the ending is terrible. Acting wise I think it's OK. Tom Welling (Nick) and Maggie Grace (Elizabeth) are passable, the rest of the cast give pretty lame performances granted.

Bad, but not that bad in my opinion. Remakes always tend to make people more annoyed, especially when they've seen the original. I haven't, so I guess that plays a part.

Filipe Manuel Neto

Filipe Manuel Neto

1 /10

I have nothing against remakes… but at least try to do them well!

I've seen John Carpenter's film The Fog a few years ago, but I remember it well and how pleasant it was to see it. The original film didn't shed a drop of fake blood, it wasn't the kind of extremely visual film we've grown used to in recent years, with blood spurting everywhere and chunks of flesh flying towards us. Carpenter made a clean film, without the jumps that made us fall out of our chairs, but tense, very tense and full of mystery. And ultimately, that's really what made the film work so well… and that's what this film lacks, precisely!

The remake maintains, in essence, the script of its predecessor: Antonio Bay is an American coastal city that is about to celebrate the centenary of its foundation when mysterious occurrences and macabre deaths begin to happen, always related to a strange-looking fog, quite dense and somewhat greenish. However, the discovery of an old diary, written by one of the city's founders, finally brings some clarifications: after all, the entire city was founded at the cost of dozens of innocently killed human lives, and now, a hundred years later, his souls are returning from the sea, desirous of revenge.

I confess that I expected more from this film. The truth is, if I didn't really know what happens in this movie (thanks to Carpenter's movie) I don't know if I would understand what's going on here. Terribly poorly written, the script fails to convey the whole story to us, and new audiences run the risk of not understanding everything. It's a messy story, with flaws and missing parts. On the other hand, the film lacks any kind of tension, suspense or functional mystery. It has some good things, it tries to involve more characters, to take the focus away from that isolated broadcaster at the lighthouse, but the truth is that I don't know if this was really a good idea, since the film was much less clear and understandable than its predecessor and none of the characters manages to engage us, or capture our sympathy and interest.

Directed by Rupert Wainwright, it was the last feature film of his career, and although John Carpenter lent his name to the film, he has publicly stated that he was not involved in the project. The cast has several names and actors, but none particularly sounding name, and none of the actors was able to shine or really give us a work worthy of being fully appreciated, in a positive way.

On a technical level, the film has a fairly regular cinematography and makes good use of all the filming locations used. The visual effects and CGI work quite well, and the fog is truly impressive and even beautiful. But the film's redeeming qualities end here. I would like, as a historian, to highlight in particular my repudiation and disgust for the way they recreated the boat scenes, where we see Blake and his traveling companions. As the event takes place at the end of the 19th century, it is inconceivable and unacceptable that the production decided to use clothing, props and even a ship style from the late 18th century, that is, from a period one hundred years prior to the one intended to be retracted. This is mocking with history, and a sign of utter negligence on the part of the producers and the technical team.

Avis fournis par TMDB